Решение от 22.03.2021 по делу № 12-140/2021 от 11.02.2021

№ 12-140/2021

УИД 74MS0161-01-2020-005785-47 Мировой судья Березянский В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское     22 марта 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вадзинска К.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хуснутдиновой Р.Ш.

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хуснутдиновой Р.Ш. по доверенности – Соболевой Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хуснутдиновой Р.Ш. - Соболевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 13 января 2021 года в отношении

ХУСНУТДИНОВОЙ Р.Ш., родившейся ДАТА в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по АДРЕС которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 13 января 2021 года Хуснутдинова Р.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что 17 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут АДРЕС, умышленно нанесла удар с использованием предмета — гардина пластиковая в область правого глаза Назаровой И.В., от чего последняя испытала физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За указанное правонарушение Хуснутдинова Р.Ш. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соболева Н.А. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив дело об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку Хуснутдинова Р.Ш. физической силы к Назаровой И.В. не применяла, защищалась от Назаровой И.В. Доказательств причинения вреда здоровью в материалах дела не имеется. Постановление вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств по делу, фактически по доводам Назаровой И.В. Агрессивное нападение было инициировано Назаровой И.В. Обращает внимание суда на личности Хуснутдиновой Р.Ш. и Назаровой И.В.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хуснутдинова Р.Ш. поддержала доводы жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соболева Н.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что постановление является незаконным по основаниям, указанным в жалобах, административное расследование не проводилось, протокол составлен со слов Назаровой И.В. Обратила внимание на личности Быковских Д.Р. и Назаровой И.В.

Должностное лицо ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, составившее протокол об административном правонарушении, Виноградов А.С. в судебном заседании пояснил, что по прибытию АДРЕС, повреждений на Назаровой И.В. не видел. Вместе с тем, на Хуснутдиновой Р.Ш. были замечены ряд множественных гематом.

Потерпевшая Назарова И.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не заявила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статьей 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 17 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут АДРЕС, умышленно нанесла удар с использованием предмета — гардина пластиковая в область правого глаза Назаровой И.В., то есть умышленно совершила насильственные действия в отношении Назаровой И.В., не причинившие вреда здоровью, предусмотренного статьей 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Хуснутдиновой Р.Ш. в совершении указанного административного правонарушения на основании следующих исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года № в котором Хуснутдинова Р.Ш., как лицо, привлекаемое к административной ответственности свои объяснения не указала;

- письменными объяснениями, в которых Хуснутдинова Р.Ш. указала, что 17 ноября 2020 в 15:00 часов находилась дома у нее произошел конфликт с внучкой Назаровой И.В., в ходе которого внучка выталкивала ее из дома, после чего Хуснутдинова Р.Ш. упала на крыльцо и ударилась лицом о землю,от чего она испытала боль. Просила привлечь к административной ответственности Назарову И.В.;

- протоколом принятия заявления Хуснутдиновой Р.Ш. о преступлении, согласно которому 17 ноября 2020 г. в 15:00 часов произошел конфликт с внучкой Назаровой И.В., которая ее вытолкнула из дома, в результате чего она упала и ударилась лицом о землю, в связи с чем испытала физическую боль;

-    письменными объяснениями, в которых потерпевшая Назарова И.В. указала, что 17 ноября 2020 г. около 12:00, в ходе конфликта Хуснутдинова Р.Ш. умышленно нанесла удар гардиной о область головы, а именно в область правого глаза Назаровой И.В., от чего потерпевшая испытала физическую боль, за медицинской помощью не обращалась. Объяснения получены с соблюдением требований ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Из исследованных судьёй районного суда материалов дела об административном правонарушении следует, что Хуснутдинова Р.Ш. в момент прибытия сотрудников полиции по сообщению находилась на улице, поскольку Назарова И.В. выгнала ее из дома. Сотрудник полиции не видел повреждений на Назаровой И.В. Напротив, повреждения были на самой Хуснутдинова Р.Ш.

Заявление и объяснение Назаровой И.В., исследованные мировым судьей и заложенные им в качестве доказательств виновности Хуснутдиновой Р.Ш. в совершении административного правонарушения, содержат в себе сведения, свидетельствующие о том, что о нанесении удара, насильственных действий в отношении Назаровой И.В. известно от самой Назаровой И.В., при этом фактически все доказательства, заложенные в основу обжалуемого постановления, являются производными от сообщения Назаровой И.В., составлены с её слов, объективных, иных доказательств виновности не представлено, материалы дела не содержат. Потерпевшая Назарова И.В. мировым судьёй при рассмотрении дела не допрашивалась, не явилась в районный суд, в связи с чем суд лишен возможности проверить достоверность сообщенных ею сотрудникам полиции данных, подтвердить их в судебном заседании, предоставить возможность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях – Хуснутдиновой Р.Ш., её защитнику задать ей вопросы. Как следует из материалов дела, представленных суду дополнительно защитником, Хуснутдинова Р.Ш. является бабушкой Назарова И.В., подарила ей квартиру, которая в настоящее время выгоняет ее из дому, в связи с чем суд не считает возможным, не проверив и не получив подтверждения показаний в судебном заседании, принять сведения, содержащиеся в объяснениях и заявлении Назаровой И.В., как достоверные.

При указанных обстоятельствах, возникшие сомнения должны были быть истолкованы мировым судьей в пользу Хуснутдиновой Р.Ш., однако этого сделано не было.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленных доказательств недостаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности Быковских Д.Р. в его совершении.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении нельзя признать рассмотренным мировым судьей полно, всесторонне и объективно, постановление судьи не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 6.1.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.9-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░