Решение по делу № 1-299/2024 от 31.07.2024

дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 16 октября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимой Прокопьевой Ю.В.,

её защитника – адвоката филиала №21 МОКА Ерыгиной И.А.,

потерпевшей Сиркина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, замужней, детей на иждивении не имеющей, со средним образованием, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата>, в период с 21 часа 00 минут по 21 час 16 минут (более точное время не установлено) ФИО3 находясь в 3-х метрах от центрального входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту ООО «ХКФ банк» № принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ООО «ХКФ банк» по адресу: <адрес>А, где у нее возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, при этом разработала план совершения преступления, согласно которого она (ФИО3) используя найденную ею банковскую карту ООО «ХКФ банк» № принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ООО «ХКФ банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> осуществит покупки товаров народного потребления по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты и умалчивая от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что она незаконно владеет указанной банковской картой, выдавая ее за свою.

Далее ФИО3, осведомленная о возможностях совершения покупок с помощью данной банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров не требующей ввода пин-кода и наличии на банковском счету денежных средств, с целью личного обогащения за чужой счет, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 проследовала в торговые организации, расположенные на территории <адрес> для осуществления покупок товаров народного потребления по вышеуказанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, <дата>, в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 41 минуту, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, воспользовавшись принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ООО «ХКФ банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в офисе ООО «ХКФ банк» по адресу: <адрес>А на имя Потерпевший №1, действуя единым преступным умыслом с помощью вышеуказанной карты, совершила оплату товаров в ряде магазинов путем бесконтактной оплаты не требующей ввода пин-кода, а именно: <дата> в 21 час 16 минут, произвела оплату товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 622 рубля 73 копейки; <дата> в 21 час 17 минут, произвела оплату товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 752 рубля 04 копеек; <дата> в 21 час 17 минут, произвела оплату товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 539 рублей 99 копеек; <дата> в 21 час 25 минут, произвела оплату товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1105 рублей 97 копеек; <дата> в 21 час 25 минут, произвела оплату товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 1699 рублей 97 копеек, <дата> в 21 час 35 минут, произвела оплату товаров в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А на общую сумму 892 рубля 87 копеек; <дата> в 21 час 37 минут, произвела оплату товаров в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, на общую сумму 1014 рублей 34 копейки; <дата> в 21 час 38 минут, произвела оплату товаров в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А на общую сумму 259 рублей 98 копеек; <дата> в 21 час 41 минуту, произвела оплату товаров в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, на общую сумму 1016 рублей 75 копеек.

Своими преступными действиями ФИО3 тайно похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 №, открытого в отделении ООО «ХКФ банк» по адресу: <адрес>А, денежные средства в размере 7904 рубля 64 копейки, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она не официально трудоустроена в магазине «Магнит» по <адрес>. Хочет пояснить, что в настоящее время она не имеет регистрации на территории РФ, но она имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в квартире она не прописана, так как ей необходимо заплатить 10 000 рублей штрафа, но у нее в настоящее время нет таких денежных средств. По вышеуказанному адресу она проживает совместно с дочерью ФИО2, <дата> года рождения. <дата> около 21 час 00 минут она совместно с дочерью ФИО2 зашла магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, для того чтобы приобрести продукты. Когда они вышли из магазина, то на земле она обнаружила пластиковую банковскую карту, которую она подняла и взяла себе. Какого банка была карта она не запомнили, а так же она не помнит была ли карта именная. Когда она подняла банковскую карту дочь ФИО2 видела, и спросила зачем она ее взяла, на что она пояснила, что хочет вернуть хозяину. Однако, она дочери солгала, в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, так как она знала, что можно беспрепятственно оплачивать до 3000 рублей без пин-кода. Она понимала, что совершает преступление, однако все равно решила исполнить задуманное, а именно похитить денежные средства с банковской карты. С этой целью она пошла в магазин «Магнит», который расположен по <адрес>, где произвела 4 операции: <дата> в 21 час 35 минут оплата на сумму 892 рубля 87 копеек, магазин «Магнит» по <адрес>; <дата> в 21 час 37 минут оплата на сумму 1014 рублей 34 копейки, магазин «Магнит» по <адрес>; <дата> в 21 час 38 минут оплата на сумму 259 рублей 98 копеек, магазин «Магнит» по <адрес>; <дата> в 21 час 41 минут оплата на сумму 1016 рублей 75 копеек, магазин «Магнит» по <адрес>. В момент, когда она расплачивалась за покупки, ее дочь ФИО2 не видела какой банковской картой она расплачивается, а так же не интересовалась этим. В ее (ФИО9) пользовании имеется банковская карта банка АО «Тинькофф». После магазина «Магнит» они с ФИО2 направились в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где она зашла в магазин, а ФИО2 осталась на улице с пакетами. В магазине «Пятёрочка» она совершила 5 операций, а именно: <дата> в 22 часа 16 минут оплата на сумму 622 рубля 73 копейки, магазин «Пятерочка»; <дата> в 22 часа 17 минут оплата на сумму 752 рубля 04 копейки, магазин «Пятерочка»; <дата> в 22 часа 17 минут оплата на сумму 539 рублей 99 копеек, магазин «Пятерочка»; <дата> в 22 часа 25 минут оплата на сумму 1105 рублей 97 копеек, магазин «Пятерочка»; <дата> в 22 часа 25 минут оплата на сумму 1699 рублей 97 копеек, магазин «Пятерочка». После совершения всех покупок она выбросила данную карту, данного момента ее дочь ФИО2 не видела, куда она выбросила данную карту она не помнит, указать место она не может. Когда она совершала покупки она понимала, что совершает преступление, а именно кражу, но ввиду ее трудного материального положения, не могла поступить по-другому. В настоящее время она очень сильно раскаивается, обязуется подобного более не совершать и возместить вред потерпевшей. (л.д.50-53,86-87)

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 15.07.2024г. следует, что 12.07.2024г. она нашла перед магазином «Пятерочка» по адресу: <адрес>, банковскую карту ООО «ХКФ банк» и не обнаружив владельца решила воспользоваться данной банковской картой для оплаты своих нужд, а именно совершила оплату покупок в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>

Помимо полного признания подсудимой ФИО3 вины в совершении инкриминируемого ей преступления, вина ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее есть банковская карта ООО «ХКФ банк» на ее имя, на данной карте имелись денежные средства в размере 85 000 рублей. У нее так же имеется мобильный телефон, в котором установлена сим-карта, к которому привязана банковская карта и установлено приложение банка, при этом у нее включена функция смс-оповещения о списании денежных средств, но она их сразу не заметила, так как телефон стоит на беззвучном режиме. <дата> она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где произвела оплату, а затем она из магазина и отправилась домой. <дата> она не смогла обнаружить вышеуказанную банковскую карту. В связи с этим она зашла в банковское приложение для проверки баланса, в результате чего обнаружила, что после ее оплаты произошли 9 операций по карте, которые она не производила, в магазине «Магнит» и магазине «Пятерочка», общая сумма списания с банковской карты ООО «ХКФ банк» составляет 7904 рубля 64 копейки. В настоящее время подсудимая полностью возместила ей причиненный ущерб и она не имеет к ней материальных претензий, просит строго ее не наказывать. Ущерб для нее значительный, так как она является самозанятой и ее заработная плата на тот момент была 0 рублей, ей помогал материально ее сын, так же у нее на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка и ей необходимо платить за коммунальные услуги.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.54-55) из которых следует, что подсудимая ее мать, с которой она проживает. <дата> около 21 час 00 минут она совместно с матерью зашла магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, для того чтобы приобрести продукты. Когда они вышли из магазина, то на земле ее мать обнаружила пластиковую банковскую карту, которую подняла и взяла себе. Когда та поднимала банковскую карту она спросила зачем, мать ее взяла, на что та пояснила, что хочет вернуть хозяину. Она ей поверила. После они пошли в магазин «Магнит», где приобрели продукты питания, за данные покупки расплачиваться ее мать банковской картой, какой именно она не видела. Она видела, что мать расплачиваться несколькими операциями, но никаких вопросов она ей не задавала. Так же ей известно, что у ее материи имеется банковская карта «Тинькофф». После они с матерью направились в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ее мать зашла в магазин, а она осталась на улице с пакетами. Чем в данном магазине расплачивалась ее мать ей неизвестно, она с ней не заходила. Куда в дальнейшем ее мать дела банковскую карту ей неизвестно. 15.07.2024 года в отделении полиции ей от сотрудников стало известно, что 12.07.2024 года ее мать совершала покупки при помощи найденной банковской карты, ранее ей об этом было ничего неизвестно, ее мать ей ничего об это ей говорила.

- заявлением гражданки Потерпевший №1 от 15.07.2024г., ( КУСП №), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.07.2024г. в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часов 25 минут завладело ее банковской картой ООО «ХКФ банк» оформленной на ее имя, похитило с нее путем оплаты в магазинах денежные средства на общую сумму 7904 рублей 64 копеек, причинив ей значительный для нее материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024г. с фототаблицей, в ходе которого Потерпевший №1 указала, что возле входа в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> она утеряла, принадлежащую ей банковскую карту ООО «ХКФ банк». (л.д.8-10)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у магазина «Магнит» по адресу: <адрес> Так же в ходе осмотра ФИО3 указала, что в данном магазине 12.07.2024г. она расплачивалась банковской картой ООО «ХКФ банк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 17-21)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Так же в ходе осмотра ФИО3 указала, что в данном магазине <дата> она расплачивалась банковской картой ООО «ХКФ банк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 22-26)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2024г. с фототаблицей, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>А. (л.д. 29-32)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2024г. с фототаблицей, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (л.д.33-35)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024г. с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте ООО «ХКФ банк» №***3472 и кассовые чеки в количестве 5 штук из магазина «Пятерочка». (л.д. 42-45)

-протоколом осмотра предметов от 24.07.2024г. с фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО3 и защитника ФИО7, в ходе которого, осмотрены CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> и CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, кассовые чеки в количестве 5 штук из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> выписка по банковской карте ООО «ХКФ банк» №, открытой на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра подозреваемая ФИО3 пояснила, что на видеозаписях она расплачивается банковской картой ООО «ХКФ банк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра подозреваемая ФИО3 пояснила, что данные чеки на покупки, которые она совершала 12.07.2024г. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. За данные покупки она расплачивалась банковской картой ООО «ХКФ банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 Так же подозреваемая ФИО3 пояснила, что покупки совершенные 12.07.2024г. в 22 часов 25 минут, в 22 часов 17 минут, в 22 часов 25 минуту в 22 часов 16 минут, в 22 часов 17 минут она совершала в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Покупки совершенные 12.07.2024г. в 21 часов 37 минуту, 21 часов 38 минут, 21 часов 35 минут 21 часов 41 минут она совершала в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Данные покупки она совершала с банковской карты ООО «ХКФ банк», принадлежащей Потерпевший №1, которую она нашла у магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>. (л.д. 64-72)

- выпиской по счету, из которой следует, что <дата> в 21 час 16 минут, произведена оплата товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 622 рубля 73 копейки; <дата> в 21 час 17 минут, произведена оплата товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 752 рубля 04 копеек; <дата> в 21 час 17 минут, произведена оплата товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 539 рублей 99 копеек; <дата> в 21 час 25 минут, произведена оплата товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1105 рублей 97 копеек; <дата> в 21 час 25 минут, произведена оплата товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 1699 рублей 97 копеек, <дата> в 21 час 35 минут, произведена оплата товаров в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на общую сумму 892 рубля 87 копеек; <дата> в 21 час 37 минут, произведена оплата товаров в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, на общую сумму 1014 рублей 34 копейки; <дата> в 21 час 38 минут, произведена оплата товаров в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на общую сумму 259 рублей 98 копеек; <дата> в 21 час 41 минуту, произведена оплата товаров в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1016 рублей 75 копеек.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и не противоречат показаниям подсудимой, свидетеля ФИО2 и письменным материалам уголовного дела, у потерпевшей и свидетеля отсутствуют объективные причины для оговора ФИО3, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Показания подсудимой ФИО3 суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей, свидетеля.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО3 в период времени с 21 ч. 00 мин. по 21час. 41 мин. 12.07.2024г., действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, совершив кражу, тайно похитила, чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства с банковского счета №, открытого в офисе ООО «ХКФ банк» на имя Потерпевший №1 на общую сумму 7904 рубля 64 копейки, путем проведения банковских операций по оплате товара в указанных в описательно-мотивировочной части приговора магазинах, расположенных в <адрес>, с использованием банковской карты, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 7904 рубля 64 копейки, чем гражданке Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» подлежит исключению, поскольку в обвинительном заключении он не раскрыт и вменен излишне.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ущерб на общую сумму 7904 рубля 58 копеек является для нее значительным, так как доход ее семьи составлял 0 рублей, она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги, на тот период ее содержал сын.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.119,123). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, не работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает ФИО3 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 не усматривается.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимая ФИО3 совершила преступление впервые, полностью добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей, суд находит основания для применения к ФИО3 ст.73 УК РФ, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

ФИО3 необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО7 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 10044 рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимая заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ее доход составляет 12 000 рублей в месяц, тем самым подсудимой сообщено об ее имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО3 своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу приговора.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 CD-диска, выписку по счету дебетовой карты на 2 листах, кассовые чеки в количестве 5 штук из магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ