Решение по делу № 11-274/2017 от 04.12.2017

Мировой судья Богданов Д.А.              Дело № 11-274/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 г.                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция)

В составе:

Председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Московцева Вячеслава Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Московцев В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 6 в г. Смоленске с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Комфорт» о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, одновременно поставив вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи данного заявления, сославшись на уважительность причин его пропуска ввиду фактического проживания по адресу, отличному от адреса постоянной регистрации.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Московцеву В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В предъявленной частной жалобе Московцев В.А. просит отменить определение мирового судьи, отмечая его необоснованность и наличие оснований для удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Комфорт» к Московцеву В.А. удовлетворены; с Московцева В.А. в пользу ООО «Комфорт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 723 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 руб. 69 коп., а всего 25 664 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Московцев В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 6 в г. Смоленске с заявлением об отмене состоявшегося заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с постановкой вопроса о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу соответствующего заявления, указывая на уважительность причин пропуска процессуального срока в связи с его фактическим проживанием по адресу, отличному от адреса регистрации.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске Московцеву В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении соответствующего пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представленной Московцевым В.А. частной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 февраля 2013 г. N 205-О, "статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока".

Из материалов дела усматривается, что Московцев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34). Обо всех состоявшихся судебных заседаниях ответчик извещался по адресу регистрации, по данному адресу направлялась и копия соответствующего заочного решения (л.д. 18, 30, 39, 53, 61). Указанная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что при подаче в адрес мирового судьи заявления об ознакомлении с материалами дела, заявления об отмене заочного решения, частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Московцевым В.А. в качестве адреса для направления судебной корреспонденции указывается также только адрес регистрации.

В рассматриваемой ситуации Московцев В.А., осуществив регистрацию в соответствующем объекте недвижимости как в помещении избранном в качестве места постоянного жительства, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, отправленной по указанному адресу. Возврат почтовых отправлений с указанием на истечение срока хранения ввиду неявки адресата за их получением, является доказательством надлежащего уведомления стороны относительно всех совершенных судом процессуальных действий.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Московцева Вячеслава Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

                                Судья         К.И.Киселев