Решение по делу № 2-681/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-681/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000869-12

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                                                                            город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием: истца Кузнецова А.Н., его представителя адвоката Плышевской М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Н. к Максимовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Максимовой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа ... в размере 234 632 рубля 50 копеек, проценты за пользование займом в размере 246 942 рубля 00 копеек; денежные средства по договору займа ... в размере 952 997 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом в размере 734 499 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2015 году по договору займа (далее договор ...) истец дал взаймы Максимовой Н.В. на развитие бизнеса 3 500 долларов США. В соответствии с данным договором она обязалась вернуть денежные средства в срок до 18 ноября 2015 года. 15 сентября 2015 года Максимова Н.В. заключила с истцом договора займа на сумму 11 800 долларов США (далее договор № 2), обязалась вернуть денежные средства в срок до 15 ноября 2016 года. Однако в указанный срок вернуть не смогла и взяла на себя обязательство возвратить денежные средства в течение пяти лет до 15 сентября 2020 года. Денежные средства, взятые по вышеуказанным договорам, Максимова Н.В. возвращала путем перечисления истцу на банковский счет, открытый в Сбербанке. В период с 18 июля 2019 года по 18 июля 2024 года Максимова Н.В. перечислила истцу по двум договорам всего 136 585 рублей (по 68 292,50 рублей по каждому). Последний платеж был 16 мая 2023 года. В связи с тем, что ответчик перестала платить, истец обратился к Максимовой Н.В. с просьбой возвратить долг. Она обещала перечислять деньги, последнее обещание перечислять деньги было на 25 июля 2024 года. Однако платеж Максимова Н.В. не произвела, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Также указал, что стоимость одного доллара, установленного Центробанком РФ на 25 июля 2024 года, составила 86,55 рублей. Таким образом, сумма займа в рублевом эквиваленте по договору ... составила 302 925 рублей. Отдала Максимова Н.В. по данному договору 68292, 50 рублей. Остаток долга - 234 632 рубля 50 копеек. По договору займа ... сумма займа в рублевом эквиваленте составила 1 021 290 рублей, отдала Максимова Н.В. по данному договору 68292, 50 рублей. Остаток долга - 952 997,50 рублей.

Полагает также, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С учетом изложенного, произведенного расчета, полагает, что проценты за пользование займом по договору ... составили -246 942 рубля, по договору № 2 - 734 499 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Кузнецов А.Н., его представитель - адвокат Плышевская М.Е., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Максимова Н.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе и посредством телефонограммы, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленное в адрес регистрации ответчика судебное извещение вернулось обратно с пометкой «истек срок хранения».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа (далее договор ...) истец Кузнецов А.Н. передал в долг Максимовой Н.В. 3 500 долларов США. В соответствии с данным договором Максимова Н.В. обязалась вернуть денежные средства в срок до 18 ноября 2015 года (л.д. 24).

15 сентября 2015 года Максимова Н.В. заключила с истцом договора займа на сумму 11 800 долларов США (далее договор ...), обязалась вернуть денежные средства в срок до 15 ноября 2016 года (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, наличие расписок у истца, содержание которых ответчиком не оспорено, подтверждает заключение между сторонами договора займа и то обстоятельство, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих возврат (частичный возврат) заемных денежных средств, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Кузнецова А.Н. о взыскании с Максимовой Н.В. долга по договору займа ... в размере 234 632 рубля 50 копеек и суммы долга по договору займа ... от 15 сентября 2015 года в размере 952 997 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, за пользование займом по договору ... за период с 19 ноября 2015 года по 25 июля 2024 года составляют - 246 942 рубля; размер процентов, за пользование займом по договору ... за период с 15 сентября 2015 года по 25 июля 2024 года составляют - 734 499 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов за указанный период судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Кузнецова А.Н. о взыскании с Максимовой Н.В. процентов за пользование займом в размере 246 942 рубля, а также процентов за пользование займом в размере 734 499 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца Кузнецова А.Н. удовлетворены судом в общем размере 2 169 071 рублей, с ответчика Максимовой Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления), в размере 19 045 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузнецова А.Н. к Максимовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Н.В., ... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ... (паспорт серии ... ..., выдан ... ОВД ..., код подразделения ...) в пользу Кузнецова А.Н., ... года рождения, место рождения: ..., адрес: ..., сумму основного долга по договору ... в размере 234 632 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, проценты за пользование займом в размере 246 942 (двести сорок шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек; сумму основного долга по договору займа ... от ... в размере 952 997 (девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек проценты за пользование займом в размере 734 499 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Максимовой Н.В., ... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ... (паспорт серии ... ..., выдан ... ОВД ..., код подразделения ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 045 (девятнадцать тысяч сорок пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 25 сентября 2024 года.