Решение от 04.04.2022 по делу № 1-122/2022 (1-1448/2021;) от 07.10.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 4 апреля 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого Белоусова А.В.,

его защитника – адвоката Обабкова А.И.,

подсудимой Твердовой Ю.А.,

ее защитника – адвоката Воробьева А.А.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоусова Александра Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Твердовой Юлии Александровны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2021 г. в период до 19 часов 45 минут Белоусов и Твердова, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на имя А. Д.В., счет которой открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 103/3, достоверно зная, что по данной карте возможна оплата товара без введения пин-кода, с целью тайного хищения денежных средств принадлежащих А. Д.В. с лицевого счета указанной банковской карты, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Белоусов и Твердова 28 июня 2021 г. около 19 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовали в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, выбрали товар, после чего Белоусов произвел 12 операций, путем касания банковской картой терминала, приобрел продукты на общую сумму 1221 рубль 80 копеек.

В продолжение своего преступного умысла 28 июня 2021 г. около 20 часов 20 минут Белоусов и Твердова проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрали товар, после чего Белусов произвел 6 операций, путем касания банковской картой терминала, приобрел продукты на общую сумму 923 рубля.

Продолжая свои преступные действия 28 июня 2021 г. около 20 часов 30 минут Белоусов и Твердова проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, где выбрали товар, после чего Твердова произвела 7 операций, путем касания банковской картой терминала, приобрела продукты на общую сумму 1384 рубля 20 копеек.

Таким образом, в результате умышленных действий 28 июня 2021 г. в период с 19 часов 46 минут до 20 часов 58 минуты, Белоусов и Твердова, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие А. Д.В. денежные средства с лицевого счета банковской карты последнего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. Д.В. материальный ущерб в размере 3529 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый Белоусов в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Белоусов при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что 28 июня 2021 г. он и Твердова находились на пляже, расположенном около СНТ «<данные изъяты>» в г. Кургане, где он нашел сумку. Придя домой, они осмотрели указанную сумку, в которой находились предметы и документы, а также банковская карта с бесконтактным способом оплаты. В вечернее время этого же дня, он и Твердова решили сходить в магазин и попробовать приобрести товар. Затем они проследовали в продуктовый магазин, рядом с местом их жительства, где выбрали товар и он провел по карте несколько операций. Затем они проследовали в магазин «<данные изъяты>», где также выбрали товар и он снова рассчитался указанной картой. После этого они пришли в магазин «<данные изъяты>», выбрали товар, но в этот раз картой рассчитывалась Твердова (том №1 л.д.193-195, 197-206, 211-213).

В явке с повинной Белоусов собственноручно сообщил о хищении денежных средств с банковской карты (том №1 л.д.196).

После оглашения показаний, данных Белоусовым на стадии предварительного расследования, а также сведений, сообщенных им в явке с повинной, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Подсудимая Твердова в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия Твердова при ее допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте показала, что 28 июня 2021 г. она и Белоусов находились на пляже, расположенном около СНТ «<данные изъяты>» в г. Кургане. Придя домой, Белоусов показал сумку, сообщил, что нашел ее на пляже. Осмотрев указанную сумку, обнаружили предметы и документы, а также банковскую карту с бесконтактным способом оплаты. Затем они договорились сходить в магазин приобрести товар и продукты питания. В вечернее время этого же дня, она и Белоусов пришли в продуктовый магазин, рядом с местом их жительства, где выбрали товар и Белоусов рассчитался за него банковской картой. Также Белоусов рассчитывался и в магазине «<данные изъяты>» за выбранный ими товар. После этого он пришли в магазин «<данные изъяты>», выбрали товар, но в этот раз картой рассчитывалась уже она этой же банковской картой (том №2 л.д.5-7, 11-19, 24-26).

После оглашения показаний, данных Твердовой на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила их достоверность.

Потерпевший А. Д.В. на стадии предварительного расследования при его допросах показал, что 28 июня 2021 г. он находился на пляже возле СНТ «<данные изъяты>», где он оставил свою сумку, в которой находились документы, ключи, банковские карты на его имя. Обнаружил пропажу около 23 часов, после чего обратился в полицию с заявлением об утрате. О списании денежных средств с принадлежащей ему карты узнал 2 июля 2021 г., когда обратился в банк за выпиской по счету. Утерянные им документы были возвращены неизвестным мужчиной 29 июня 2021 г., который принес их ему (А.) на работу (том №1 л.д.29-34, 35-37).

Свидетель Б. Г.С. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что 29 июня 2021 г. он пришел вагончик, где проживали Твердова и Белоусов. При этом последний пояснил, что нашел паспорт. После чего он (Б.) отнес документы владельцу по месту работы последнего. О том, что Белоусов и Твердова совершили какое-либо преступление, ему известно не было. В следующий раз он увидел Белоусова и Твердову 10 августа 2021 г. в отделе полиции (том №1 л.д.64-66).

Свидетель В. А.Г. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что органом дознания ОП №1 УМВД России по г. Кургану проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему А.. Установлена причастность Белоусова и Твердовой к совершению данного преступления (том №1 л.д.71-72).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимых.

В заявлении от 3 июля 2021 г. А. Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28 июня 2021 г. совершило хищение с его банковской карты денежных средств в сумме 3529 рублей (том №1 л.д.3).

29 июня 2021 г. А. Д.В. обратился с заявлением об утере документов и принадлежащих ему вещей, в том числе банковских карт (том №1 л.д.14).

Согласно ответа из ПАО «Сбербанк России» от 5 августа 2021 г. предоставлены сведения по счету банковской карты А. Д.В., а именно об операциях по списанию денежных средств 28 июня 2021 г. на сумму 3529 рублей (том №1 л.д.43-49).

В ходе выемки от 11 августа 2021 г. у свидетеля В. изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» за 28 июня 2021 г. (том №1 л.д.74-76).

При осмотре предметов от 11 августа 2021 г. осмотрен диск с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>». Установлено, что Белоусов и Твердова рассчитываются в указанном магазине за выбранный товар банковской картой (том №1 л.д.77-80).

Согласно выводам заключений экспертов № от 2 сентября 2021 г. и № от 1 сентября 2021 г. на видеозаписях из магазина «<данные изъяты>» изображены Белоусов и Твердова (том №1 л.д.94-98, 107-111).

В ходе осмотров места происшествия от 7 сентября 2021 г. осмотрены места совершения преступления: помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение продуктового магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том №1 л.д.118-122, 126-130, 134-138).

В ходе осмотра места происшествия от 10 августа 2021 г. осмотрен вагончик по месту жительства Белоусова и Твердовой по адресу: <адрес>, изъяты предметы принадлежащие потерпевшему А. (том №1 л.д.139-144).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимых Белоусова и Твердовой, данные ими на стадии предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности и кладет их в основу приговора, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, дополняют друг друга, подтверждаются показаниями потерпевшего А., свидетелей Б., В..

Оценивая показания потерпевшего и всех свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробные, категоричные, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также учитывает, что ни у потерпевшего, а также ни у одного из свидетелей с подсудимыми каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин в даче показаний, не соответствующих действительности, по убеждению суда, не имеется.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности Белоусова и Твердовой в тайном хищении имущества А., поскольку прямо указывает на совершение подсудимыми данного преступления.

Так, вина подсудимых подтверждается их самоизобличающими показаниями на стадии предварительного раследования, показаниями потерпевшего А., из которых следует, что его банковская карты была утеряна, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о списании денежных средств в сумме 3529 рублей с банковской карты потерпевшего при расчете за приобретенные товары, видеозаписями из магазина, на которых запечатлены действия подсудимых при их выборе товара с последующей оплатой банковской картой, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимых и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Белоусов и Твердова, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства потерпевшего путем проведения расчетов за приобретенные товары, распорядились похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Общую стоимость ущерба суд считает установленной в размере 3529 рублей, поскольку это соответствует показаниям потерпевшего, а также подтверждается выпиской по банковскому счету потерпевшего А. и не оспаривается подсудимыми.

У суда не вызывает сомнений, что подсудимые Белоусов и Твердова действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку, это прямо следует из их признательных показаний, а также из видеозаписей совершения преступления, где подсудимые действовали согласованно, при хищении имущества, каждый из них выполнял отведенную им роль.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что денежные средства потерпевшего похищены тайно, с банковского счета А. путем расчета в магазинах за приобретенные продукты, банковской картой последнего. Продавцы розничных торговых организаций не наделены полномочиями и не имеют обязанности удостовериться в правомерности владения покупателем банковской карты, используемой в качестве платежа. При этом нормативными правовыми актами также не установлена и обязанность лица, использующего банковскую карту при безналичном расчете за приобретенный товар, подтверждать правомерность владения банковской карты. Кроме того, перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего при безналичном расчете за приобретенный в торговой организации товар производится без участия уполномоченного лица, на которое в соответствии с установленным в торговой организации порядком возложена обязанность проведения расчетов с контрагентами этого юридического лица, и которым продавец торговой организации не является.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Белоусова и Твердовой, то есть каждого из них, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Белоусовым и Твердовой преступления, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, которые характеризуются в целом с удовлетворительной стороны, состояние их здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусова, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Твердовой, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2006 г.р., признание вины в судебном заседании.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Белоусова и Твердовой, то есть каждого из них, явку с повинной суд исходит из следующего.

Как следует из исследованных доказательств, подсудимые добровольно явились в правоохранительные органы, где первым к сотрудникам полиции обратился Белоусов и сообщил о совершенном им преступлении, а Твердова оставалась около отдела полиции и в дальнейшем также дала показания об обстоятельствах совершения ими хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего А., что прямо следует из показаний подсудимых, данных в судебном заседании, оснований которым не доверять, суд не находит. При этом суд учитывает, что первоначально Белоусов и Твердова были допрошены в качестве свидетелей, дали подробные признательные показания. Сведений о том, что подсудимые доставлялись в отдел полиции по подозрению в совершении преступления стороной обвинения не представлено, материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Свидетели Б. и В. допрошены после явки Белоусова и Твердовой с повинной и их допроса по обстоятельствам совершения преступления. Видеозаписи с места совершения преступления были изъяты на следующий день.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых, активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что Белоусовым и Твердовой даны неоднократные подробные признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах инкриминируемого преступления, относящиеся к моменту возникновения у виновных преступного умысла, направленности их последующих действий. При этом суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Белоусовым и Твердовой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Белоусова и Твердовой, судом не установлено.

При назначении Белоусову и Твердовой наказания, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Белоусову и Твердовой наказания в виде лишения свободы, а не иной более мягкий вид наказания в виде штрафа. При этом суд приходит к выводу возможности исправления подсудимых за совершенное преступление без реального отбывания ими наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Белоусов и Твердова должны будут своим поведением доказать свое исправление, и возложением на них определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При определении срока наказания Белоусову и Твердовой, то есть каждому из них, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их материальное и семейное положение, суд не назначает Белоусову и Твердовой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступного деяния, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим А. Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Белоусова и Твердовой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3529 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, в размере 3529 рублей подсудимыми Белоусовым и Твердовой потерпевшему А. Д.В. не возмещен, суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Обабкову А.И. и Воробьеву А.А., участвовавшим на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитников по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Белоусова и Твердовой в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимых от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Белоусова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоусову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Белоусова А.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Признать Твердову Юлию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Твердовой Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Твердову Ю.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Белоусова А.В. и Твердовой Ю.А. в виде заключения под стражу – отменить, Белоусова А.В. и Твердову Ю.А. из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть Белоусову А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 25 февраля 2022 г. по 4 апреля 2022 г.

В случае отмены условного осуждения зачесть Твердовой Ю.А. в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 25 февраля 2022 г. по 4 апреля 2022 г.

Гражданский иск потерпевшего Костина Д.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Белоусова А.В. и Твердовой Ю.А. в пользу А. Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 529 рублей.

Взыскать с Белоусова А.В. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 13 800 рублей.

Взыскать с Твердовой Ю.А. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 17 250 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

- вещи и документы, переданные законному владельцу потерпевшему А. Д.В., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2021-017796-63