Решение по делу № 12-24/2020 от 05.02.2020

                        Дело №12-1-24/2020

64MS0033-01-2019-004235-75

РЕШЕНИЕ

г.Вольск                                 12 марта 2020 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М., при секретаре Лебедеве О.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности Василиу А.Ю., его защитника Рябоконова А.И., рассмотрев жалобу Василиу А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 года Василиу А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

Согласно постановления, Василиу А.Ю. 16.11.2019 года в 19 часов 50 минут у <адрес> управлял транспортным средством Мерседес <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи Василиу А.Ю. указывает, что автомобилем он не управлял автомобилем, о чём сразу же заявил сотрудникам ГИБДД. Доказательств факта управления им автомобилем, таких как видеозаписи, фотосъёмка, показания очевидцев, не имеется. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Василиу А.Ю. и его защитник доводы жалобы поддержали. При этом защитник пояснил, что при вынесении решения был проигнорирован факт заявления свидетелем Фринюком о том, что он, а не Василиу управлял транспортным средством. Свидетели, указывавшие на Василиу как на лицо, управлявшее автомобилем, имели заинтересованность в исходе дела, так как до этого требовали у Василиу передачи денег за ущерб, якобы причинённый при ДТП. Инспектор ЛПС Рыдаев высказывал Василиу, что завидует наличию у последнего автомобиля Мерседес, ввиду чего был необъективен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Освидетельствование вправе проводить должностное лицо на месте.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России.

О наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При данных обстоятельствах требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения следует признать законным.

Согласно пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Василиу не оспаривал, данный факт установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.11.2019 года.

Факт управления Василиу автомобилем подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, исследованными также при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Так, при допросе мировым судьёй инспектор ДПС У.А.Н. показал, что 16.11.2019 года поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, один из участников которого – водитель автомобиля «Мерседес» покинул место ДТП. Через некоторое время поступило сообщение о том, что второй участник ДПТ опознал водителя автомобиля «Мерседес», который находится на <адрес>. По приезде была установлена личность участника ДПТ – им оказался Василиу, у которого были явные признаки опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения Василиу.

Свидетели К.А.Н. и К.Д.Н., водитель и пассажир автомобиля ВАЗ-2114, показали мировому судье, что 16.11.2019 года около 20 часов проезжавший мимо и поворачивавший автомобиль «Мерседес» задел их автомобиль. Включив аварийную сигнализацию, они побежали за «Мерседесом», который остановился неподалёку. У «Мерседеса были трое мужчин. На вопрос, кто водитель, Василиу ответил, что он является водителем. Кузьмин заснял на телефон повреждения на автомобиле «Мерседес». Также свидетели пояснили, что от Василиу исходил запах алкоголя.

Согласно видеозаписи процедуры направления на освидетельствование Василиу поясняет, что автомобилем «Мерседес» управляет только он, ключи никому не передавал, с 14 часов автомобилем не управлял.

Указанные обстоятельства бесспорно подтверждают факт управления Василиу автомобилем 16.11.2019 в 19 часов 50 минут в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд верно оценил критически показания свидетелей Ф.К.П. и Р.Е.П. о том, что Василиу не управлял автомобилем, и что автомобилем управлял Ф., так как оба указанных свидетеля являются коллегами Василиу и находятся с ним в дружеских отношениях, ввиду чего могут быть заинтересованы в исходе дела.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Василиу которые были квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, установлено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 г. в отношении Василиу А. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья                                         В.М.Лёвкин