Решение по делу № 2-870/2015 (2-5777/2014;) от 01.09.2014

Дело № 2-870/15 29 января 2015 г.

     Р Е Ш Е Н И Е    

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Корсун И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО. о снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указал, что согласно договору дарения от <дата> года является собственником <...> в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры № <№> в доме <№> по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге, сособственниками являются ФИОЛ <...> доли в указанной квартире и <...> доля принадлежит ФИО. В данной квартире с <дата> года зарегистрирован ФИО Его регистрация в квартире является формальной, поскольку ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартире не проживает. Регистрация ответчика в квартире нарушают его права, как собственника жилого помещения, является для него обременением. В судебном заседании <дата> года представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО (л.д.3-4, л.д.42), в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по спорному адресу (л.д.43-44).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО поддержала требования о признании ФИО. утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, поскольку ответчик не является членом семьи собственников, в квартире не проживает, его вещей нет.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения» (л.д. 27, 39, 48). Предпринятые судом меры по установлению места нахождения ответчика остались без результатов (л.д.20-23 справка ОСО ИЦ ГУВД СПб и ЛО, л.д.33 справка ЕГРП, л.д.34-36 справка из Пенсионного Фонда, л.д. 49-55 сведения сотовых операторов). В связи с не установлением места жительства ответчика, суд, в силу положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу, по последнему известному его месту жительства.

Третье лицо ФИО. в судебное заседание не явилась, представила заявление и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО. в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена « за истечением срока хранения».

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д.56).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав собранные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела истец, в соответствии с договором дарения от <дата>. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры № <№> в доме <№> по ул. <...>, сособственниками являются ФИО <...> доля (л.д.7) и ФИО. <...> доля. Право собственности истец зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата> г.

Ответчик ФИО зарегистрирован в спорной квартире <дата> года, согласно справке ф.9 (л.д.9).

Из объяснений представителя истца, следует, что ответчик членом семьи собственников не является, в качестве таковых в квартиру не вселялся, совместно с истцом не проживает, не ведет с ним общего хозяйства, не производит оплату коммунальных платежей. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, является для него обременением. В судебном заседании <дата> года третье лицо ФИО. пояснила, что ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет (л.д.44).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, его регистрация в квартире носит формальный характер, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать ФИО, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <№> в доме <№> по ул. <...> г. Санкт-Петербурга со снятием ФИО с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 3 февраля 2015 года.