Решение по делу № 2-143/2022 (2-1758/2021;) от 23.11.2021

Производство № 2-143/2022 (2-1758/2021)

УИД: 42RS0018-01-2021-003117-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/заочное/

    г.Новокузнецк                                                                     01 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-143/2022 (2-1758/2021) по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Поползиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Поползиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между Банк ВТБ (ПАО) с одной стороны, и Поползиной Юлией Сергеевной с другой стороны, был заключен кредитный договор №... от .. .. ....г., предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 1174700 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 9,45 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 1174700 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника, ....... заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому должник приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... В настоящее время законным владельцем по закладной является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете ДЕПО от .. .. ....г., выданной депозитарием по правилам п.12 ст.13 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от .. .. ....г. ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на .. .. ....г. включительно составляет 123131 руб., в том числе: 1099 135,54 рублей - остаток ссудной задолженности; 126008,05 рублей - задолженность по плановым процентам; 4087,69 рублей - задолженность по пени; 2084,24 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Центр Независимой Оценки.     Согласно заключению к отчету Центр Независимой Оценки №... от .. .. ....г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 2174000 рублей. На основании изложенного, считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1739200 рублей (2174000 * 80% = 1739200). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, условиями п.8.4 Правил, указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г.; взыскать с Поползиной Юлии Сергеевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в общей сумме по состоянию на .. .. ....г. включительно 1231315,52 рублей, из которых: 1099135,54 рублей - остаток ссудной задолженности; 126008,05 рублей - задолженность по плановым процентам; 4087,69 рублей - задолженность по пени; 2084,24 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г.....; определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1739 200 рублей; взыскать с Поползиной Юлии Сергеевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26357 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Поползина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам, которые были направлены ей по почтовой связи. Судебные повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения на почте. Причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст. 54.1 ФЗ №102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.56 ФЗ № 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что .. .. ....г. между Банк ВТБ (ПАО) и Поползиной Юлией Сергеевной был заключен кредитный договор №... по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 1174700 руб., под 9,45 % годовых, сроком на 182 месяца, на приобретение в собственность объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ул.....г....., кадастровый №... (л.д.8-10).

Заключив кредитный договор с Банком, Поползина Ю.С. подтвердила согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с кредитным договором заемщик предоставил залог недвижимого имущества (ипотеку). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., кадастровый №.... Залогодателем по договору залога является Поползина Ю.С.

Квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., принадлежит на праве собственности Поползиной Ю.С. (л.д. 21-22).

    Кредитор исполнил перед заемщиком Поползиной Ю.С. свои обязательства по кредитному договору. Согласно мемориальному ордеру (л.д.11) денежные средства в размере 1174700 руб. были предоставлены Поползиной Ю.С. путем перечисления денежных средств на счет должника.

    В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

    Согласно п.п. 3.2 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.8), заемщик обязан возвратить остаток ссудной задолженности по кредиту и уплатить проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

    В период срока действия договора заемщик Поползина Ю.С. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, допускала нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, т.е. перестала надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства, в связи с чем, банк направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Задолженность по состоянию на .. .. ....г. составляла 1219165,36 рублей (л.д.33-38). Однако Поползина Ю.С. на данное требование банка не отреагировала.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке условиями п.11.4 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии п. 4.8, 4.9 кредитного договора за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов в размере 0,6 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11.4 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

    Поскольку ответчик на протяжении длительного времени систематически нарушала условия кредитного договора, игнорировала требования о погашении просроченной задолженности, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора №..., заключенного .. .. ....г. между Банком ВТБ (ПАО) и Поползиной Юлией Сергеевной.

Согласно расчету задолженности (л.д.26-32), по состоянию на .. .. ....г. задолженность ответчика перед банком по оспариваемому кредитному договору составила 1231315,52 рублей, из которых: 1099135,54 рублей - остаток ссудной задолженности; 126008,05 рублей - задолженность по плановым процентам; 4087,69 рублей - задолженность по пени; 2084,24 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд тщательно проверил представленный истцом расчет, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, содержит сведения обо всех операциях по счету ответчика, является арифметически правильным, и доказательств погашения которого в полном объеме или в части не представлено.

Суд признает данный расчет верным. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет и сумму задолженности, суду не представил доказательств добровольного исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Поползиной Ю.С. задолженности по кредиту обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом периода и размера задолженности, взыскивает с Поползиной Ю.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в общей сумме по состоянию на .. .. ....г. включительно 1231315,52 рублей, из которых: 1099135,54 рублей - остаток ссудной задолженности; 126008,05 рублей - задолженность по плановым процентам; 4087,69 рублей - задолженность по пени; 2084,24 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно условиям кредитного договора, а также в силу ст. 348 ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание может быть обращено на заложенное имущество в случае неисполнения или не надлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд с учетом периода и размера образовавшейся задолженности, удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №... от .. .. ....г. - квартиру, находящуюся по адресу: ул.....г....., кадастровый №....

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению к отчету Центр Независимой Оценки №... от .. .. ....г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 2174000 рублей (л.д. 39-54).

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1739200 рублей (2174000 * 80% = 1739200). Данная стоимость квартиры не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона. Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.

Каких-либо ограничений для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1739200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.7) истцом уплачена государственная пошлина в размере 26357 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный .. .. ....г. между Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом) и Поползиной Юлией Сергеевной.

    Взыскать с Поползиной Юлии Сергеевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 1231315 (один миллион двести тридцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей 52 копейки, из которых: 1099135 (один миллион девяносто девять тысяч сто тридцать пять) рублей 54 копейки - остаток ссудной задолженности; 126008 (сто двадцать шесть тысяч восемь) рублей 05 копеек - задолженность по плановым процентам; 4087 (четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 69 копеек - задолженность по пени; 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 24 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ......., кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Поползиной Юлии Сергеевны, .. .. ....г. года рождения, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1739200 рублей.

    Взыскать с Поползиной Юлии Сергеевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26357 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022г.

Судья:                                                                                 М.О. Полюцкая