Решение от 26.08.2020 по делу № 2-655/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-655/2020                         76RS0015-01-2020-000318-06

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Дербеневой Софии Николаевны г департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на незавершенный строительством объект, признании незаконным отказа в выдаче уведомления,

у с т а н о в и л:

Дербенева С.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. заключенному с УЗР мэрии г. Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» предоставлен земельный участок общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения огорода, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее на данном земельном участке располагался многоквартирный дом, который в 80-х годах был разрушен. Истец приступила к восстановлению данного жилого дома путем проведения работ по укреплению фундамента с целью последующего строительства на нем жилого дома. По состоянию на октябрь 2018 года восстановленный фундамент имел следующие характеристики: ленточный. Площадь застройки 55,4 кв.м., что следует из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году истец обратилась в Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с целью получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. По результатам рассмотрения уведомления истца ответчиком ей было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Между тем в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № имеются расхождения в части вида его разрешенного использования: в договоре аренды вид разрешенного использования земельного участка указан как размещение огорода, тогда как по данным кадастрового учета данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. При указанных обстоятельствах истец считает, что уведомление, направленное ответчиком является недействительным, а за истцом должно быть признано право собственности на фундамент жилого дома (лит. А). площадью застройки 55,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Возведенный истцом фундамент является самовольной постройкой, однако не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Протокольным определением от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов А.С. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик: департамент градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск против удовлетворения иска возражал, указал, что истец не может использовать предоставленный ей на праве аренды земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренном договором, а именно: для размещения огорода. Договором аренды строительство объекта ИЖС на данном участке не предусмотрено, в связи с чем возведенный истцом фундамент является самовольной постройкой. Кроме того, при возведении фундамента истцом нарушены параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, не соблюдены Правила землепользования и застройки г. Ярославля в части соблюдения расстояния от границы со смежными земельными участками до стены жилого дома (3 м.).

Третьи лица: МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.04.2010 установлено, что в фактическом пользовании и владении истца с начала 1990-х годов находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дом № являлся многоквартирным домом, в нем проживала тетя истца Третьякова А.Ф., в конце 1980-х годов дом был расселен, в последующем разобран, Третьякова А.Ф. использовала земельный участок на месте <адрес> в отсутствие правовых оснований и без правоустанавливающих документов.

Между Дербеневой С.Н. и УЗР мэрии г. Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым Дербеневой С.Н. (Арендатор) за плату предоставлен в аренду земельный участок 400 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, вид функционального использования: размещение огорода. Исходя из п.1.4 Договора, на участке имеется огород, природные и историко-культурные памятники отсутствуют.

Согласно п. 2.4 Договора аренды Арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с его видом функционального использования, указанным в п. 1.1 Договора, т.е. в рассматриваемом случае для размещения огорода. Возможности возведения строений на земельном участке договор аренды не предусматривает.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора аренды Дербенева С.Н. обязана использовать земельный участок в соответствии с видом его функционального использования: для размещения огорода.

Как следует из материалов дела, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, истцом самовольно возведен фундамент индивидуального жилого дома, что не предусмотрено договором аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку незавершенный строительством объект (фундамент жилого дома) возведен истцом на земельном участке, для этих целей не предназначенном, за ней не может быть признано право собственности на данный объект.

Довод представителя Дербеневой С.Н. о том, что спорный земельный участок по данным кадастрового учета имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома /л.д.70-71/, в связи с чем строительство объекта ИЖС на таком участке допускается, судом отклоняется, поскольку заключенным между МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и Дербеневой С.Н. договором аренды предусмотрено, что земельный участок будет использоваться арендатором для размещения огорода, а не для индивидуального жилищного строительства.

По указанной причине суд не находит оснований для признания уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным /л.д.67/. Кроме прочего, в данном уведомлении указано, что возведенный Дербеневой С.Н. объект капитального строительства, размещен на земельном участке с нарушением п.2 части 2 ст. 39 правил землепользования и застройки города Ярославля и п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89», а именно не соблюдено расстояние от границ со смежным земельным участком до стены жилого дома, которое составляет 3 м. В рассматриваемом случае объект незавершенного строительства размещен истцом на границе земельного участка, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Ферхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославское отделение /л.д.47/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель не предоставили суду доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░