Решение по делу № 33-7163/2018 от 12.10.2018

Судья – Рогачева А.М.                                    Стр.209 г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-7163/2018         13 ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

    судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

    при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «Шангальское» и апелляционному представлению помощника прокурора Устьянского района Архангельской области на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 9 августа 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Шангальское» и ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования «Шангальское» обязанность организовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу работы по спиливанию (вырубке) до корневой шейки дерева породы «тополь», произрастающего на земельном участке возле дома по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «МРСК Северо-Запада» о возложении обязанности организовать работы по спиливанию (вырубке) до корневой шейки дерева породы «тополь», произрастающего в охранной зоне воздушных линий электропередачи (ВЛ-0,4 кВ) на земельном участке возле дома <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу - отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

    прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Шангальское», ПАО «МРСК Северо-Запада» с учетом уточнения требований о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по спиливанию (вырубке) до корневой шейки дерева породы «тополь», произрастающего в охранной зоне воздушных линий электропередачи (ВЛ-0,4 кВ) на земельном участке возле дома по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки по обращению Антуфьева А.И. прокуратурой Устьянского района Архангельской области выявлены нарушения в сфере благоустройства, допущенные администрацией МО «Шангальское» и законодательства в сфере содержания охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, допущенные ПАО «МРСК Северо-Запада». Так, на территории МО «Шангальское» возле <адрес> растет дерево породы «тополь», состояние которого можно отнести к аварийному, поскольку возраст дерева составляет 60 лет, оно имеет крупные засохшие сучья, нависающие над линиями электропередач, автомобильной дорогой и многоквартирным домом, при этом расстояние между кроной ствола дерева до крайнего провода линии электропередач- 0,7 м, до многоквартирного дома - 4,3 м, что нарушает нормы п.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10. Данное дерево представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, их имуществу, целостности жилого дома. Администрация МО «Шангальское» каких-либо мер по спиливанию дерева не предпринимает. Воздушная линия электропередачи принадлежит ПАО «МРСК Северо-Запада», дерево расположено в охранной зоне объекта.

    В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Мальцев В.С. исковые требования прокурора поддержал. Полагает, что ответчики несут солидарную ответственность за вырубку дерева, создающего угрозу жизни и здоровья граждан, обеспечению безаварийной эксплуатации объекта электросетевого хозяйства: администрация МО «Шангальское»- исходя из полномочий органа местного самоуправления сельского поселения по благоустройству территории, ПАО «МРСК Северо-Запада»- исходя из требований законодательства относительно использования земель специального назначения.

    Представитель ответчика администрации МО «Шангальское» Батурин П.А. с исковыми требованиями прокурора не согласился. Пояснил, что администрация МО «Шангальское» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку земельный участок, на котором растет тополь, относится к землям, государственная собственность на которую не разграничена, распоряжение таким участком относится к полномочиям администрации МО «Устьянский муниципальный район», при этом согласно правилам благоустройства содержание зеленых насаждений обеспечивается собственниками и иными владельцами участков.

    Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» Кошутин А.В. иск не признал. Указал, что ПАО «МРСК Северо-Запада» ненадлежащий ответчик по делу, иск прокурора основан на неправильном толковании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160. Земельный участок, на котором произрастает дерево, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ответственность за содержание которых несет районная администрация, как полномочный орган местного самоуправления. Законодательных норм, возлагающих на сетевые организации обязанность по спиливанию деревьев, находящихся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется. По договору аренды или на ином праве указанный земельный участок сетевой организации не передан, территория охранной зоны не сформирована.

    Представитель третьего лица администрации МО «Устьянский муниципальный район» Лузанова С.А. заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответственность за организацию работ по спиливанию дерева несет администрация МО «Шангальское», исходя из полномочий благоустройства территории сельского поселения.

    Третье лицо ООО «Управляющая компания Шангалы», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

    Суд вынес указанное решение, с которым не согласились ответчик администрации МО «Шангальское» и помощник прокурора Устьяноского района Архангельской области.

    В своей апелляционной жалобе представитель ответчика Секачев Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации МО «Шангальское». В обоснование жалобы указал доводы повторяющие позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ), Правила благоустройства на территории МО «Шангальское», утвержденные решением совета депутатов от 26 октября 2017 года №91, (далее - Правила), полагает, что земельный участок, на котором расположено спорное дерево, не является территорией МО «Шангальское», а следовательно, благоустройство и содержание территории не входит в обязанности и полномочия поселения. Настаивает, что в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ именно на администрацию МО «Устьянский муниципальный район» возложена обязанность по организации и осуществлению мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей. Дополнительно обратил внимание, что поселение формирует местный бюджет только для исполнения своих полномочий и именно на территории сельского поселения, при этом законодатель, устанавливая правила бюджетного регулирования и установления источников финансирования и пополнения бюджета, предусмотрел недопустимость чрезмерной финансовой нагрузки на бюджет местного поселения, как имеющего более низкую финансовую обеспеченность по сравнению с муниципальным районом.

    В своем апелляционном представлении помощник прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцев В.С. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе к ПАО «МРСК Северо-Запада». Указал доводы повторяющие позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции. Ссылаясь на положения Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года №667, п. 21 Правил, полагает, что на ПАО «МРСК Северо-Запада» и администрацию МО «Шангальское» должна быть возложена обязанность по организации работы по спиливанию спорного дерева, поскольку аварийное дерево находится в пределах охранной зоны линии электропередач, следовательно, обязанность по содержанию земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также вырубка и опиловка деревьев, расположенных в непосредственной близости от линии электропередач законом возложена на собственника электрических сетей. При этом отсутствие государственной регистрации сведений о границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства в государственном кадастре недвижимости не свидетельствует об отсутствии охранной зоны, поскольку указанные объекты были введены в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    В поданных относительно апелляционной жалобы и апелляционного представления возражениях представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а приведенные в представлении доводы – несостоятельными. При этом оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

    Заслушав прокурора Подчередниченко О.С., поддержавшего апелляционное представление, представителя администрации МО «Шангальское» Левчикова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» Кошутина А.В., поддержавшего возражения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на них, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что на основании обращения в прокуратуру 28 апреля 2018 года Антуфьева А.И., проживающего по адресу: <адрес>, проведена проверка, осуществлен осмотр прилегающей к дому территории, на которой расположено дерево породы «тополь».

    Согласно акту осмотра от 22 июня 2018 года тополь расположен в 4,3 м от многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в 9 метрах от середины автомобильной дороги Октябрьский-Шангалы, посередине пролета линии электропередачи с напряжением 0,4 кВ. Расстояние между кроной ствола дерева до крайнего провода линии электропередач- 0,7 м. Акт осмотра произведен с участием участкового лесничего Рогозина Л.Н., мастера Октябрьского участкового лесничества Шарого А.И., начальника Устьянского РЭС Денисова С.Ф. Диаметр дерева 1,2 м, высота-26 м, имеются крупные сухие сучья, нависающие над линией электропередач, дорогой и домом, примерный возраст дерева -60 лет. Участники осмотра территории пришли к выводу, что дерево имеет повышенную ломкость ветвей, его можно отнести к аварийному, для ликвидации угрозы падения дерева на дом, дорогу, линии электропередач необходимо произвести обрезку сучьев или полный спил дерева до корневой шейки.

    Воздушная линия электропередачи принадлежит ПАО «МРСК Северо-Запада».

    Вышеуказанный тополь находится в аварийном состоянии, расстояние от дерева до жилого дома не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, в связи с чем сохранение тополя представляет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также имуществу.

    Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что организация поддержания в безопасном состоянии элементов озеленения и благоустройства на городской территории входит в компетенцию администрации МО «Шангальское», что предусмотрено Федеральным законом №131-ФЗ и Правилами благоустройства.

    Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

    Согласно п.19 ч.1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения сельских поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

    Подпунктом 9 п.1 ст. 7 Устава МО «Шангальское» к вопросам местного значения Шангальского сельского поселения отнесены аналогичные полномочия.

    Решением Собрания депутатов МО «Шангальское» от 26 октября 2017года №91 утверждены Правила благоустройства территории МО «Шангальское».

    На основании п. 1.8 данных Правил «благоустройство территории» -комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, «объекты благоустройства территории» – территории МО Шангальское», на которых осуществляется деятельность по благоустройству: улицы ( в том числе пешеходные) и дороги, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, в другие территории муниципального образования.

    Из п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 Правил следует, что организация работ по содержанию и благоустройству дворовых, придомовых территорий многоквартирных домов производится собственниками помещений в многоквартирных домах либо иными лицами, осуществляющими работы на основании договора управления (эксплуатации) многоквартирными домами. Размеры прилегающих территорий отмечаются на схемах земельных участков. Схемы земельных участков изготавливаются в Администрации. Размеры прилегающих территорий на схемы земельных участков наносятся специалистами Администрации. Схемы земельных участков направляются субъектам благоустройства. При этом благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется администрацией МО «Шангальское» в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете МО «Шангальское».

    Согласно п.п. 8.5.1, 8.5.2 Правил озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, осуществляются специализированными организациям по договорам с администрацией МО «Шангальское» в пределах средств, предусмотренных в бюджете МО «Шангальское» на эти цели. Физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность насаждений, находящихся на этих участках.

    На основании п. 8.5.4 Правил лица, указанные в пунктах 8.5.1 и 8.5.2 Правил, осуществляют обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

    В силу п.п.8.5.6, 8.5.7, 8.5.8 Правил категорически запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников, вырубка сухостоя и аварийных деревьев осуществляется только на основании разрешения, выданного администрацией МО «Шангальское».

    В соответствии с п. 8.5.14 Правил уход за деревьями и кустарниками осуществляется в течение всего года и включает в себя уход за кроной и стволом (обрезка и др.).

    Из п.п. 10.1, 10.2 Правил следует, что администрация МО «Шангальское» и должностные лица осуществляют контроль в пределах своей компетенции за соблюдением физическими и юридическими лицами индивидуальными предпринимателями Правил. В случае выявления фактов нарушений Правил уполномоченные должностные лица вправе: выдать предписание об устранении нарушений по форме, согласно Приложению к Правилам; составить протокол об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

    Учитывая, что размеры прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, не определены, схема такого земельного участка не составлялась, доказательств обратного суду не предоставлено, участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в собственность во владение на ином праве никому не передан, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что благоустройство данной территории относится к компетенции органов местного самоуправления сельского поселения.

    При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы, сводящийся к тому, что благоустройство и содержание спорной территории входит в обязанности и полномочия администрации МО «Устьянский муниципальный район», поскольку законом обязанности по благоустройству земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории сельского поселения, на органы местного самоуправления муниципального района законом не возложены

    Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционного представления о необходимости возложения обязанности ПАО «МРСК Северо-Запада» о возложении обязанности провести работы по спиливанию дерева в силу следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

    Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (п. 1).

    Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п. 5).

    Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

    Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (п. 6).

    Пунктом 21 Правил установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

    Земельный участок, на котором произрастает спорное дерево, по договору аренду или на ином праве ПАО «МРСК Северо-Запада» не передавался, границы охранной зоны в предусмотренном законом порядке не установлены.

    При этом, сетевая компания, вправе самостоятельно проводить работы по обрезке, вырубке и опиловке деревьев, создающих опасность обеспечения безопасности функционирования и эксплуатации воздушных линий электропередач в силу п. 21 Правил, однако данное положение правил не свидетельствует об обязанности сетевой организации производить вырубку дерева, произрастающего в охранной зоне.

    При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии снований для удовлетворения исковых требований прокурора в части возложения обязанностей на ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, по сути, связаны с неправильным толкованием и применением норм материального права, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 9 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Шангальское» и апелляционное представление помощника прокурора Устьянского района Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

Судьи                                Т.А. Мананникова

                                    Н.В. Романова