Решение по делу № 2-3374/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2022 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                         Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                           ФИО7,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора               ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя - ФИО3, Администрация г.о. <адрес> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение и вселении в него,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3, третьи лица Администрация г.о. <адрес>, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

      УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованием о вселении в жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, а также обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением (квартирой) и передаче ей дубликата ключей от спорного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, по договору социального найма со своим мужем ФИО4 и их совместными детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут по причине частых ссор на фоне постоянного злоупотребления алкоголем, неадекватного и агрессивного поведения ответчика. В июле 2013 года, когда истец вернулась из отпуска, то не смогла попасть в квартиру, так как ФИО4 поменял замки. Для защиты своих прав ФИО3 обращалась в полицию, но все ограничивалось лишь беседами с участковым. Во избежание дальнейших конфликтов ФИО3 пришлось на время уехать с детьми жить к своей матери по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. С 2014 года в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство в пользу истца по алиментам на содержание их общих детей. Освободившиеся комнаты в квартире ФИО4 сдавал в наем, но позже выяснилось, что он вообще не платил за жилье и коммунальные услуги, в результате чего накопились долги. В настоящее время в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее долга как с солидарно обязанной платить за квартиру, то есть, фактически весь общий долг за квартиру ФИО3 самостоятельно выплачивает за ФИО4 С недавних пор, как подросли дети, истец хочет вернуться в свою квартиру, кроме того, сейчас там живет ее старший сын ФИО1, но бывший муж ФИО4 не пускает ФИО3 в квартиру, постоянно угрожает истцу и говорит, что причинит вред ее здоровью. В настоящее время вопрос вышеуказанных нарушений прав истца, вызванных угрозами ФИО4 ее здоровью, решается в правоохранительных органах, так как истец обратилась в полицию за защитой своих прав с соответствующим заявлением. Таким образом, не смотря на чинимые ФИО4 препятствия, истец в силу закона и вышеуказанных обстоятельств сохраняет право пользования квартирой, так как ее проживание в другом жилом помещении носило вынужденный и временный характер. На письменную претензию истца о передаче ей дубликата ключей от квартиры и нечинении препятствий в пользовании квартирой ФИО4 не ответил.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к производству был принят встречный иск истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО4 к ответчику ФИО3 (истцу по первоначальному иску)о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОВМ УМВД России по г.о. <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. В 2012 году он зарегистрировал в квартире свою супругу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного <адрес>. ФИО3 сразу после развода выехала из квартиры, в квартиру своих родителей расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. При выезде забрала свои вещи. Ответчик в спорной квартире не проживала. Личных вещей ответчика в квартире нет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО8, с которой проживают в спорной квартире. На сегодняшний день ФИО3 с ним контактов не поддерживает. ФИО3 коммунальные услуги не оплачивает, ремонт помещения с момента выезда не производила и не реализовывала свои действия в квартире, постоянно проживает в ином жилом помещении. ФИО4 не чинил ФИО3 препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Выезд ФИО3 из квартиры после развода подтверждает также соглашение о порядке общения с несовершеннолетним ребенком от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что общение с детьми происходит по адресу проживания ФИО3

Истец ФИО3 (ответчик по встречному иску) и ее представитель по доверенности - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.В обоснование исковых требований и возражая относительно встречных исковых требований ФИО3, в том числе показала, что в 2013 году они с ФИО4 развелись. В 2013 году, когда она приехала с отпуска, ФИО4 сменил замки от квартиры, в связи с чем, она обращалась к участковому, однако в суд не обращалась. С того времени больше никаких мер она не предпринимала. В период проживания в данной квартире постоянно были конфликтные ситуации, ФИО4 приходил пьяным, мог включить свет в детской комнате, швырял, кидал вещи, будил детей. С начала она снимала квартиру по адресу: <адрес>. Потом жила в квартире по адресу: <адрес>. А когда ее мама получила квартиру, она переехала в квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, в которой проживала до 2022 года. В данный момент она живет в д. Житнево, поскольку ее отец умер, и ее брат решил сдавать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. С 2013 года по 2022 год она не предпринимала попыток проживать в спорной квартире, поскольку не думала, что возникнет такая необходимость. Бремя содержания спорной квартиры с 2013 года по настоящее время она не несла. Соглашений по вопросу пользования спорной квартирой между ней и ФИО4 не заключалось.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил письменные возражения на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование встречных исковых требований и возражая относительно первоначальных исковых требований ФИО4, в том числе показал, что спорная квартира была предоставлена его матери на основании ордера. С ДД.ММ.ГГГГ он вселен в квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. В 2012 году он зарегистрировал в квартире свою супругу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. Сразу после развода ФИО3 выехала из квартиры, в квартиру своих родителей по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. При выезде забрала все свои вещи. С 2013 года ФИО3 в данной квартире не проживает, бремя содержания не несет, не предпринимала меры для вселения в квартиру. ФИО3 в проживании в спорной квартире он не препятствовал. ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Полагает, что ФИО3 злоупотребляет своим правом, ее вселение в квартиру, нарушит права других проживающих в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО8 с которой проживает в спорной квартире.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании в том числе пояснила, что родители развелись в 2013 году. После приезда с юга, ФИО3, ее и брата оставила с бабушкой и поехала в квартиру, но не смогла попасть в квартиру, поскольку замки были сменены, то есть отец не дал ей войти в эту квартиру. Какое-то время после развода родителей они жили в этой квартире, потом они переехали в съемную квартиру сначала на <адрес>, затем на <адрес>, а когда освободились комнаты в родительской квартире мамы по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, они переехали туда. Помнит, что мама там не собиралась жить долго, какое-то время пыталась вернуться жить по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, они проживали почти 10 лет, все это время ФИО3 пыталась продумать, как же ей, верно, сделать шаг, чтобы обратно переехать в квартиру, поскольку замки там были сменены, и доступа в квартиру не было. Она общалась и с отцом и с матерью, соответственно, знала, что происходит по поводу квартиры.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, в том числе показал, что с ФИО3 у него дружеские отношени. С ФИО4 у него ранее были дружеские отношения, последние три года он с ним не общается, поскольку у него имеется негативное отношение к ФИО4 по поводу отношения ФИО4 к своим детям. ФИО4 постоянно чинит препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, неоднократно домой ее не пускал, постоянные крики и скандалы. Все это известно ему со слов ФИО3 и ФИО4 В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, за исключением последние три года он бывал, ФИО3 там проживала до 2013-2014 г.г., а потом съехала. Причиной выезда ФИО3 из квартиры послужили конфликты с ФИО4 Он был свидетелем чинения ФИО3 в пользовании жилым помещением примерно в 2013-2014 г.г. Он слышал, что ФИО4 заменил замки. Позиция ФИО4 была такая, что раз ФИО3 от него ушла, значит, она во всем виновата, и нечего ей там делать. Он лично свидетелем того, как ФИО4 не пустил в квартиру ФИО3, не был. ФИО3 пыталась вернуться в данную квартиру, так как у нее были сложности при проживании в квартире отца, поскольку там еще проживал ее брат со своей женой и детьми.

Помощник Домодедовского городского прокурора ФИО12 в своем заключении указала, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, при этом имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку с момента расторжения брака ФИО3 перестала быть членом семьи нанимателя ФИО4 и перешла в разряд бывшего члена семьи, после чего она выехала из данного жилого помещения. Доказательств того, что ФИО3 в дальнейшем пыталась каким-либо образом вселиться в данное жилое помещение, представлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, свидетеля, заключение прокурора полагавшего, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 не подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО4 к ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является в настоящее время нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным выписки из домовой книги, в спорном жилом помещение (квартире) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ФИО3 членом семьи ФИО4 не является. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой стороны не заключали.

Из доводов встречного искового заявления, пояснений сторон усматривается, что ФИО3 фактически в спорном жилом помещении (квартире) не проживает с 2013 года, членом семьи ФИО4 не является, общее хозяйство с ними не ведет, в спорном жилом помещении своих личных вещей не имеет, что не оспаривалось сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 состоит в браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО4

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. дознователя УМВД России по г.о. Домодедово ФИО13, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанным постановлением в том числе установлено, что из объяснения ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства и проживала в <адрес> по адресу: <адрес> по договору социального найма с мужем и двумя детьми. Брак между ними был расторгнут. В июле 2013 года когда она вернулась из отпуска, то не смогла попасть в квартиру, так как бывший муж поменял замки в ней. Во избежание дальнейших конфликтов ей пришлось на время уехать жить к своей маме по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. С недавних пор, как подросли дети, она хочет вернуться в свою квартиру, кроме того, сейчас там живет ее старший сын ФИО1, но бывший муж постоянно угрожает ей и говорит, что причинит вред ее здоровью. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по адресу: <адрес>, позвонила бывшему мужу и потребовала открыть ей дверь, в ответ он сказал ей, ругаясь матом и оскорбляя ее, что если он появится в квартире, то он спустит ее с лестницы. Его угрозу она восприняла реально, так как он постоянно злоупотребляет алкоголем и ведет себя очень агрессивно. Из объяснения ФИО4 следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО8 Данную квартиру получила его мать ФИО14 в 1992 году. Ранее он состоял в браке с ФИО17 (Челоненко) Ю.А. примерно с 2010 года по 2013 года, с которой также проживал по вышеуказанному адресу. После расторжения брака она собрала свои личные вещи и съехала с данной квартиры и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В 2022 году она решила снова приехать к нему в квартиру для дальнейшего проживания, так как она зарегистрирована по данному адресу. Об этом он узнал из письма. Сам лично он с ней не встречался. По факту ее заявления может пояснить следующее, что ФИО3 ему не звонила, требований о том, чтобы он предоставил ей доступ в свою квартиру не выдвигала. В следствии чего, какие-либо угрозы он ей не высказывал, каких-либо противоправных действий не совершал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ФИО3 доказательств, опровергающих доводы ФИО4, суду не представлено.

ФИО4 суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3в спорном жилом помещении (квартире) не проживает длительное время более 9 лет, в одностороннем порядке отказалась от прав, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения (квартиры) и уклоняется от исполнения в добровольном порядке обязанностей по данному договору без уважительных причин.

К показаниям свидетеля ФИО15, а также третьего лица ФИО2, суд относится критически и отклоняются судом, поскольку они являются противоречивыми и не согласуются с другими доказательствами по делу, и суд полагает, что свидетель ФИО15, имеющий негативное отношение к ФИО4, а также ФИО1, которая является дочерью ФИО3 и ФИО4, заинтересованы в благоприятном исходе дела для ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается добровольность выезда ФИО3 из спорного жилого помещения (квартиры) и не проживание в нем в течение длительного времени, и ее выезд из квартиры не носит вынужденный и временный характер, при этом попыток вселения в спорное жилое помещение (квартиру) после выезда из него, ФИО3 не предпринимала, обратного суду не представлено.

ФИО3 вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ее не проживание в спорном жилом помещении (квартире), до обращения в суд, было вынужденным и временным, а также, что ФИО4 чинились препятствия в пользовании квартирой.

Поскольку ФИО3 не доказан суду факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО4, ее исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение и вселении в него, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение местом ее постоянного жительства не является, в нем она не проживает с 2013 года, бремя по содержанию помещения не несет, что не оспаривалось самой ФИО3, что по мнению суда свидетельствует об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения и уклонения без уважительных причин от исполнения обязанностей по данному договору.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением (квартирой), в материалах дела не имеется.

Поскольку требование ФИО4 о снятии ФИО3 с регистрационного учета является производным от его первоначального требования, то также подлежит удовлетворению.

Удовлетворение требований истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №,

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение и вселении в него – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятиис регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4620 № утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4620 № с регистрационного учета из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, УМВД России по г.о. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.