Решение по делу № 2-1469/2021 от 26.08.2021

                                                                                                     Дело № 2-1469/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Фроловой О.Ж.

при секретаре:       Спиридоновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Печерской Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Печерской Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2013.

В обоснование иска истец указал, что 06.02.2013     Печерская Т.Г. оформила заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара     в АО «ОТП Банк» № на сумму 32 472,00 руб. под 8,03 % годовых, сроком на 24 месяца. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а так же Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Печерская Т.Г. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту. На основании указанного заявления между АО «ОТП Банк» и Печерской Т.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от 24.11.2013       о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 156000 руб., с процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг 24,9%, годовых, с процентная ставка по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) 36,6% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, для обслуживания этой карты открыл банковский счет. После получения Печерской Т.Г. данной карты, она активировала ее, пользовалась по назначению, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по гашению кредитной задолженности, что привело к образованию задолженности по погашению кредита в размере     285 075, 26 руб., в том числе просроченный основной долг - 146 314, 71 руб., просроченные проценты - 138 348, 55 руб., комиссии - 412,00 руб.

17.06.2020 права требования по кредитному договору № от 24.11.2013 уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав (требований) №. 20.07.2020 ООО «СпецСнаб71» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении долга. Требование заемщиком не исполнено.

01.03.2021 мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении Печерской Т.Г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2013 в размере 285 075,26 руб., 14.05.2021 данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 24.11.2013 в размере 285 075, 26 руб., в том числе просроченный основной долг - 146 314, 71 руб., просроченные проценты - 138 348, 55 руб., комиссии - 412,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 050, 75 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СпецСнаб71» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Печерская Т.Г. в судебном заседании не участвовала, ранее представила возражения, в которых просила в иске отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Печерской Т.Г. - Печерский А.Г. не участвовал в судебном заседании, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд решил следующее.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Из материалов дела следует, что 06.02.2013 на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита между ОАО "ОТП Банк" и Печерской Т.Г. был заключен кредитный договор N 2561971768 по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение товара в сумме 32 472,00 руб. сроком на 24 месяца под 8,03 % годовых.

В своем заявлении Печерская Т.Г. указала, что ознакомлена и согласна с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила Банк открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы, посредством направления письмом по адресу указанному в разделе 6 заявления. Также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, размер кредитного лимита до 150 000 руб.

В этом же заявлении, ознакомившись и согласившись с полным текстом «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», а так же «Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТП директ» в ОАО «ОТП Банк»,     Печерская Т.Г. просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТП директ» в ОАО «ОТП Банк» в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», при условии, что между ней и Банком на момент регистрации ее учетных данных в системе «ОТП директ» уже не заключен такой договор ДБО, а так же предоставить ей бесплатную услугу «ОТПдирект Интернет Инфо».

С учетом изложенного, подписанное ответчиком заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

Согласно Правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк" и заявления на получение кредита датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком ей кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

АО «ОТП Банк» акцептовал заявление Печерской Т.Г. от 06.02.2013 о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты, выпустив на ее имя кредитную карту.

Из материалов дела следует, что карта ответчиком была активирована 24.11.2013, а 17.12.2013 ответчиком была совершена первая расходная операция с использованием карты в сумме 10 400 руб.

Таким образом, 24.11.2013 Печерская Т.Г. и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил Печерской Т.Г. кредитную карту № с лимитом задолженности 156 000 руб., процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составила 24,9%, годовых, процентная ставка по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) - 36,6% годовых.

Согласно п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязуется уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустойки и иных платежей определяются тарифами.

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойку и (или) платы в соответствии с Тарифами (пункт 5.1.5 Правил).

Согласно п.1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (которые являются неотъемлемой частью Правил), погашение задолженности производится путем уплаты минимального платежа. Минимальный платеж - это сумма платежа, которую клиент должен уплатит в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

В соответствии с договором, Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк", Тарифами банка, Порядком погашения кредитов и уплаты процентов и иной задолженности ответчик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными минимальными платежами в размере 5% (минимум 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода, а также осуществлять плату за обслуживание карты в размере 99 руб., плату за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков в размере 39 руб., плату за использование SMS-сервиса - 59 руб.

Размер неустойки в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» за пропуск минимального платежа составил второй раз подряд 10%, третий раз подряд - 10%.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.15-29), заявлением на получение потребительского кредита (л.д.30-31),правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.33-37), порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д. 37оброт-38), тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» (л.д.14).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя     Печерской Т.Г. кредитную карту, предоставил кредитный лимит по карте в размере 156000 рублей, открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство уплачивать ежемесячные минимальные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, Печерская Т.Г., воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету долга по состоянию на      25.06.2020 составила в размере 285 075, 26 руб., в том числе просроченный основной долг - 146 314, 71 руб., просроченные проценты - 138 348, 55 руб., комиссии - 412,00 руб. ( л.д.8-13).

Суд соглашается с расчетом долга, который произведен в соответствии с условиями договора.       

17.06.2020 АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор уступки прав требования ( цессии) №, в соответствии с которыми с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2020 право требования по кредитному договору № от 24.11.2013 задолженности в размере 285 075, 26 руб. было передано ООО «СпецСнаб71» (л.д. 6,7).

ООО «СпецСнаб71» направило в адрес Печерской Т.Г. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга в размере 285 075, 26 руб., в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.49).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор № от 24.11.2013 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Учитывая то, что договор уступки требования (цессии) заключен в надлежащей форме, не оспорен, каких-либо возражений от должника относительно исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору не поступало, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору № от 24.11.2013 в установленном законом порядке.

Ответчик представила письменные возражения по иску, в которых просила иск оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, при разрешении требований истца о взыскании кредитной задолженности и заявления ответчика о применении срока исковой давности, суду надлежит установить условия заключенного кредитного договора, в том числе срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, а также установить за какой временной период исчислена истцом задолженность.

Согласно пункту 10.1 Правил договор является бессрочным.

Однако заключенный между банком и ответчиком договор о выпуске и обслуживанию банковской карты, носящий бессрочный характер, включает в себя самостоятельную услугу - кредитования, что прямо следует из заявления и Правил (раздел 5).

При этом, в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк", кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов и составляет 5 % от задолженности.

Кроме того, что в соответствии с условиями договора заемщик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

В связи с чем, условие о бессрочном характере заключенного между банком и ответчиком договоре о выпуске и обслуживанию банковской карты, не свидетельствует о таком характере в отношении самостоятельной услуги кредитования.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 203 ГК РФ.

Из представленной выписки по счету следует, что Печерская Т.Г. осуществила последний платеж произведен 14.11.2017 (л.д.15-29), то есть о нарушении обязательства по выплате основного долга и процентов за его пользование кредитору было известно по окончанию следующего расчетного периода, т.е. 14.12.2017, с указанного момента начал течь срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов по кредитному договору № от 24.11.2013 истек 14.12.2020.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 и.о.мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области с учетом определения об исправлении описки от 08.07.2021 по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении Печерской Т.Г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2013 в размере 285 075, 26 руб., 14.05.2021 данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.6,7).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СпецСнаб71» обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области по истечению срока исковой давности.

Также следует отметить, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Печерской Т.Г. задолженности по кредитному договору № от 24.11.2013 в 2018 году, судебный приказ был выдан 16.11.2018, затем определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка от 11.12.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.90-93), таким образом, кредитору своевременно стало известно о нарушении его прав заемщиком Печерской Т.Г.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с Печерской Т.Г. задолженности по кредитному договору № от 24.11.2013 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

          Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" в удовлетворении исковых требований к Печерской Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2013 г. в размере 285 075 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 050 руб. 75 коп., отказать.

         Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15.11.2021