Решение от 19.01.2016 по делу № 2-21/2016 (2-753/2015;) от 21.12.2015

    № 2 – 21 – 16

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            село Майя                                          19 января 2016 года

            Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексеевой А.Ф. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

            Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеевой А.Ф. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <___>, в том числе: просроченный основной долг – <___>, просроченные проценты – <___>, неустойка за просроченный основной долг – <___>, неустойка за просроченные проценты – 1 <___>., а также расходов по уплате государственной пошлины – 3 412 рублей 69 коп., указав, что Алексеевой А.Ф. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит на сумму <___> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <___>% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Задолженность ответчиком не погашена.

            В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

        Ответчик Алексеева А.Ф. в суд не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, судебную повестку получила лично, причину неявки суду не сообщила.

            На основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее.

                В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой А.Ф. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которого Алексеевой А.Ф. предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере <___> рублей на срок <___> под <___> % годовых.

        Факт получения Алексеевой А.Ф. денежных средств в размере <___> рублей на условиях договора подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на счет по вкладу и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

        Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей, т. е. Алексеева А.Ф. должна была ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей.

        Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что также предусмотрено п. 1.1 договора.

        Как следует из представленного истцом расчета цены иска, ответчик в счет погашения кредита произвел платежи на общую сумму <___>, в т.ч. в погашение основного долга <___>, процентов <___>, неустойки на сумму задолженности по процентам – <___>, неустойки на сумму задолженности по основному долгу – <___>, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Алексеевой А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <___>, просроченные проценты – <___>.

        В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик Алексеева А.Ф. действительно нарушила условия погашения кредита, потому требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг в размере <___> и просроченные проценты в размере <___>.

        В соответствии ст. ст. 330-331 ГК РФ и по условиям п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов заемщик Алексеева А.Ф. обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Согласно расчета, представленного истцом, он просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере <___>. и неустойку за просроченные проценты в размере <___>.

        Расчет истца судом проверен и является правильным, пени за нарушение сроков возврата процентов и основного долга подлежат взысканию с Алексеевой А.Ф., так как сумма неустойки является соразмерной нарушению условий обязательства со стороны заемщика.

        Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.

        В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом ответчику Алексеевой А.Ф. 08 октября 2015 года направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако ответчиком требование ПАО «Сбербанк России» не исполнено.

        На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям кредитного договора.

            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 412 рублей 69 коп., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Алексеевой А.Ф.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

            решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <___>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <___>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <___>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <___>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 412 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░., ░░░░░ <___>.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

              ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░