Решение от 21.11.2017 по делу № 5-422/2017 от 21.11.2017

№ 5-422/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2017 года	город Архангельск, пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Фролова Александра Васильевича, родившегося <данные изъяты> года в г. <данные изъяты>, проживающего по адресу г. Архангельск, ул. <адрес>

установил:

22 октября 2017 года около 05 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «№42» расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский д.33, Фролов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно, пронес мимо кассового узла расчета товар: 2 бутылки виски «Дюарс» 0,7 литра стоимость 2456 рублей 36 копеек не оплатив за данный товар, тем самым причинив материальный ущерб ООО «СЦ РП» на сумму 2456 рублей 36 копеек, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ.

В судебном заседании Фролов А.В. свою вину признал, раскаялся, просил не лишать его свободы а ограничится штрафом который обязуется оплатить в ближайшее время.

Судья, выслушав Фролова А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вина Фролова А.В. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, с которым он согласен, подтверждается заявлением и объяснением представителя потерпевшего, рапортом сотрудника полиции, копией чека на товар.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Фролову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Фролова А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 401.018.105000000.10003, ░░░ 188 116 900 400 460 00140, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 04241288610, ░░░ 2901071427, ░░░ 290101001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 041117001, ░░░░░ 11701000, ░░░ 18880329170620645000, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 32.2 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░