Решение по делу № 2-198/2023 от 09.01.2023

74RS0041-01-2023-000011-35

Дело № 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области                       11 июля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи              Гафаровой А.П.,

при секретаре                     Павленковой Ю.В.,

с участием истца Хардина П.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хардина П.В, к садовому некоммерческому товариществу «Большой Каньон», Калиниченко А.В., Фисенко Т.Р., Сарычеву Е.В, о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хардин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Большой Каньон», Калиниченко А.В., Фисенко Т.Р., Сарычеву Е.В. о признании решения общего собрания членов СНТ «Большой Каньон» от 04 июня 2022 года недействительным.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, распложенного по адресу: Челябинская область, Увельский район, СНТ «Большой Каньон», <адрес>. 04 июня 2022 года в СНТ «Большой Каньон» проводилось общее собрание с повесткой дня, в том числе, об утверждении сметы и членских взносов СНТ «Большой Каньон» (на период июнь 2022 года по июнь 2023 года). Хардин П.В. полагает, что решение общего собрания от 04 июня 2022 года является недействительным, поскольку в нарушение п.17 ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пп. 9 п. 9.14, Устава СНТ «Большой Каньон», не предоставлен проект финансово – экономического обоснования размера платы для не членов садоводства и приходно – расходной сметы членов садоводства, правление не обеспечило возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов) не членов товарищества. Кроме того, ответчиками нарушены п. 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ и

пп. 9 п. 22 Устава СНТ «Большой Каньон», а именно председателем собрания Фисенко Т.Р. не предоставлен проект финансово – экономического обоснования размера взносов, размеры платы для не членов СНТ, также нарушены сроки ознакомления с указанным проектом. Таким образом, Фисенко Т.Р. не представила наличие финансово – экономического обоснования на момент утверждения общим собранием решения об установлении размера взносов/платы. Размер взносов/платы утверждены общим собранием при отсутствии надлежаще подготовленных и обосновывающих взносы/плату приходно – расходной сметы и финансово – экономического обоснования. Также информация о принятых решениях на общем собрании не доведена до членов товарищества.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 13 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фисенко Т.Р.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 13 апреля 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калиниченко А.В., Сарычев Е.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен Звягинцев К.А.

Истец Хардин П.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, полагал, что им не пропущен срок для обжалования решения общего собрания от 04 июня 2022 года, поскольку в период с 26 октября 2022 года по 10 января 2023 года проходил лечение и обследование в г. Челябинск (т. 1 л.д. 211, 212-220).

Представитель ответчика СНТ «Большой Каньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - председатель СНТ «Большой Каньон» Калиниченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фисенко Т.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения и ходатайство о пропуске Хардиным П.В. срока для оспаривания протокола общего собрания от 04 июня 2022 года (т. 1 л.д. 173-175).

Ответчик Сарычев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Звягинцев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответчики с ч.ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 16 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Статья 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Судом установлено, что СНТ «Большой Каньон» было зарегистрировано 21 сентября 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 78-83) и действует на основании Устава СНТ «Большой Каньон» по состоянию на 2021 год. С 25 августа 2022 председателем является Калиниченко А.В. (т.1 л.д. 17-57).

Хардин П.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и не явялется членом СНТ «Большой каньон» (т. 1 л.д. 12, 13-15).

04 июня 2022 года состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Большой Каньон» в составе председателя общего собрания Фисенко Т.Р., секретаря общего собрания Соколова С.В., счетной комиссии в лице Сарычева Е.В. Присутствовало на общем собрании членов СНТ «Большой Каньон» - 46 человек, 1 садовод – индивидуал, что подтверждается протоколом № 16 (т. 1 л.д. 140-150).

Как следует из протокола № 16 от 04 июня 2022 года, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. избрание председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, утверждение регламента работы;

2. прием в члены СНТ «Большой каньон»;

3. о подмене устава СНТ Кириленко Л.Б. при его регистрации;

4. о регистрации устава в новой редакции;

5. о передаче Кириленко Л.Б. электрических сетей СНТ в собственность без решения общего собрания;

6. о продаже металлических труб Кириленко Л.Б.;

7. отчет председателя СНТ «Большой Каньон» Кириленко Л. за период с июня 2020 года по май 2022 год;

8. отчет председателя ревизионной комиссии СНТ «Большой Каньон» Поповой Т.С. за период с июня 2020 год по май 2022 год;

9. выбор председателя СНТ «Большой Каньон» и срок его полномочия;

10. выборы правления СНТ «Большой Каньон»;

11. выборы ревизионной комиссии СНТ «Большой Каньон»;

12. утверждение сметы СНТ «Большой Каньон» (на период с июнь 2022 года – июнь 2023 года);

13. утверждение суммы членских взносов СНТ (за период с июня 2022 года по июнь 2023 года);

14. об охране СНТ «Большой Каньон»;

15. переход на индивидуальный учет потребления энергии;

16. разное;

16.1. о чате СНТ «Большой Каньон» в «Whats App».

По двенадцатому вопросу были приняты решения об утверждении проекта сметы СНТ «Большой Каньон» на период с июня 2022 года по и июнь 2023 года, проекта финансово – экономического обоснования проекта сметы СНТ «Большой Каньон» на 2022-2023 год.

По тринадцатому вопросу были приняты решения об утверждении суммы членских взносов в СНТ «Большой Каньон» за период с июня 2022 года по июнь 2023 года в размере 600 рублей с сотки. Оплату членских взносов произвести до сентября 2022 года (можно частями, помесячно).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Хардин П.В. указал, что решение общего собрания членов СНТ «Большой Каньон» от 04 июня 2022 года является недействительным, поскольку не предоставлены проекты финансово – экономического обоснования размера платы для не членов садоводства и приходно – расходной сметы членов садоводства, размера взносов, а также нарушены сроки ознакомления с указанными проектами (не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания). Фисенко Т.Р. не представлено наличие финансово – экономического обоснования на момент утверждения общим собранием решения об установлении размера взносов/платы. Размер взносов/платы, утверждены общим собранием при отсутствии надлежаще подготовленных и обосновывающих взносы/плату приходно – расходной сметы и финансово – экономического обоснования. Информация о принятых решениях на общем собрании не доведена до членов товарищества.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 404-О положения ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно абз. 11 п. 2.2 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы (пункт 7 статьи 3, часть 3 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

В силу п. 2 и п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать заверенные копии финансово-экономического обоснования размера взносов (пункт 6 части 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ).

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

С 01 января 2019 года указанный подход закреплен в ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, согласно которому размер взносов, подлежащих уплате как членами товарищества, так и лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, определяется на основании приходно-расходной сметы, которая должна иметь под собой финансово-экономическое обоснование.

Таким образом, на основе анализа норм статьи 14 Закона N 217-ФЗ можно сделать вывод, что если уставом не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.

Подготовкой финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы для владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества, которые не являются его членами, будет заниматься правление (п. 15 ч. 7 ст. 18 Закона о ведении гражданами садоводства).

Форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы.

В соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ, приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Согласно ч. 10 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ, приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Действительно, согласно п. 9.14 Устава СНТ «Большой каньон» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты поведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы.

Между тем, протокол заседания правления СНТ от 07 мая 2022 года содержит проект приходно-расходной сметы финансовой-хозяйственной деятельности СНТ «Большой каньон» и проект финансово-экономического обоснования проекта сметы на 2022-2023 гг. При этом, на правление была возложена обязанность довести указанные документы до сведения членов СНТ.

Из представленных ответчиками суду доказательств не следует, что товарищество каким-либо образом обеспечило возможность ознакомления с проектом приходно-расходной сметы не менее чем за 7 дней до даты проведения оспариваемого собрания 04 июня 2022 года.

Между тем, проект приходно-расходной сметы финансовой-хозяйственной деятельности СНТ «Большой каньон» и проект финансово-экономического обоснования проекта сметы на 2022-2023 гг. были предметом рассмотрения на оспариваемом общем собрании от 04 июня 2022 года, что следует из содержания протокола № 16, истцом указано в исковом заявлении, что смета была зачитана на собрании, при этом данных о том, что истец голосовал против, либо выступил с предложением об отложении рассмотрения данного вопроса до его ознакомления с указанными документами, протокол не содержит.

Как следует из представленного списка членов СНТ «Большой каньон» по состоянию на 04 июня 2022 года членами СНТ являлись 66 граждан, из них 65 – членов СНТ, 1 – садовод – индивидуал (истец) (т. 1 л.д. 88). При этом, на собрании от 04 июня 2022 года присутствовало 47 человек: 46 членов садоводов и 1 садовод индивидаул. По 13 вопросу проголосовали «за» 46 человек,

Как было указано выше, по вопросам, указанным в пунктах 21,22 части 1 статьи 17 данного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, нарушений в части наличия необходимого кворума для принятия решения по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, судом не установлено.

Уставом может быть предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке, Уставом СНТ «Большой каньон» дифференциация размера взносов не предусмотрена, при этом, как следует из решения общего собрания от 04 июня 2022 года по 13 вопросу было принято решение о равном размере взносов – 600 рублей.

В уведомлении о проведении общего собрания от 04 июня 2022 года, в повестке дня вопросы об утверждении сметы на период с июня 2022 года по июнь 2023 года, об установлении размера взноса на указанный период были поставлены.

Между тем, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что Хардин П.В. присутствовал на общем собрании членов СНТ «Большой Каньон» от 04 июня 2022 года, принимал в нем участие, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 04 июня 2022 года, осведомленность истца не исключало возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Срок исковой давности по оспариваемому собранию истек 04 декабря 2022 года, а исковое заявление подано в суд только 09 января 2023 года, что свидетельствует о том, что предусмотренный законом шестимесячный срок обращения с заявлением о признании недействительным решения собрания членов СНТ истцом пропущен.

Истец указал, что не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку с 26 октября 2022 года по 10 января 2023 года находился на лечение и обследовании в больнице г. Челябинска.

    Однако суд отклоняет указанные доводы истца как основания для восстановления срока обращения в с настоящим иском в суд, поскольку из материалов дела следует, что после проведения общего собрания от 04 июня 2022 года, Хардин П.В. 04 сентября 2022 года обращался в правление СНТ «Большой Каньон» с заявлением о включении вопроса в повестку очередного ОС СНТ «Большой Каньон», (т. 1 л.д. 22), 24 сентября 2022 года о с заявлением о выдаче заверенных копия документов (т.1 л.д.23), 04 октября 2022 года с заявлением о выдаче заверенных копии документов (т. 1 л.д.24).

    30 октября 2022 года Хардин П.В. на информационном стенде СНТ «Большой Каньон» разместил уведомление о намерении обжаловать решение общего собрания от 04 июня 2023 года (т. 1 л.д. 20).

    Также, в материалы дела представлен ответ Прокуратуры Увельского района Челябинской области на обращение Хардина П.В. от 12 декабря 2022 года по вопросу отказа в предоставлении документов о деятельности СНТ «Большой Каньон» (т.1 л.д.21).

Указанное свидетельствует о том, что еще до возникновения указанных истцом в качестве причин пропуска срока для обращения в суд обстоятельств, он имел объективную возможность обратиться с настоящим иском в суд.

Поскольку о принятых на собрании решениях истцу стало известно в день проведения собрания, истец, при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, имел возможность обратиться в суд за защитой своего права, что в установленные законом сроки им сделано не было, то уважительных причин для восстановления пропущенного срока Хардиным П.В. не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хардина П.В, к садовому некоммерческому товариществу «Большой Каньон», Калиниченко А.В,, Фисенко Т.Р., Сарычеву Е.В. о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий                           Гафарова А.П.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.