Решение по делу № 2-161/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-161-2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                             31 мая 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                     Ивановой И.Е.,

при секретаре                             Клипа Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Роговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    В Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Роговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого, между АО «Россельхозбанк» и Роговой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 384 000, 00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка (плата за пользование кредитом), в соответствии с п.12.1.2. договора, установлена в размере 22 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор предусматривает ответственность сторон и включает положение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

Однако, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленного графика, в связи с этим истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении всей имеющейся задолженности, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 321 638 рублей 52 копеек, а именно: основной долг по кредиту в размере 215 457 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 86 206 рублей 72 копеек, неустойку в размере 7 792 рублей 19 копеек, неустойку на основной долг в размере 8 700 рублей 93 копеек, неустойку на проценты на размере 3 481 рублей 33 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 416 рублей 39 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых от суммы остатка основного долга 215 457 рублей 34 копеек, с учетом его уменьшения, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ответчик Рогова Е.В., - не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении не поступило. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.09.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» и Роговой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 384 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых, путем перечисления на счет № (л.д. 6-9). Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита.

Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к кредитному договору кредитного договора).

Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 - 6.1.2 кредитного договора (л.д. 13 оборотная сторона).

Размер неустойки определяется следующим образом: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 22% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства) (л.д. 7).

Доводы искового заявления АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с ответчика Роговой Е.В. суд признает обоснованными.

Факт исполнения банком своих обязательств и получения Роговой Е.В. кредита в сумме 384 000,00 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Роговой Е.В.не исполнила.

В порядке установленном Правилами, истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 16).

Однако, ответчик свои обязанности по кредиту не исполняет, и в срок установленный в требовании кредитные средства не были возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности, процентов и неустойки.Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 638 рублей 52 копеек, а именно: основной долг по кредиту в размере 215 457 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 86 206 рублей 72 копеек, неустойка в размере 7 792 рублей 19 копеек, неустойка на основной долг в размере 8 700 рублей 93 копеек, неустойка на проценты на размере 3 481 рублей 33 копеек. (л.д. 4-5).

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным и принимается за основу при вынесении решения. Ответчиком свой расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Оценивая фактические обстоятельства дела, размер кредита, то, что должником выступает физическое лицо, цель кредитования – на неотложные нужды, отсутствие заявления о снижении размера неустойки, не представления суду доказательств о ее несоразмерности, тяжелого имущественного положения должника, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, требование истца о взыскании непогашенной задолженности по кредитному договору с ответчика, в размере 321 638,52 рублей является обоснованным.

Разрешая вопрос о взыскании с Роговой Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, по ставке 22% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых от суммы остатка основного долга 215 457 рублей 34 копеек, с учетом его уменьшения, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Роговой Е.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 638 рублей 52 копеек, а именно: основной долг по кредиту в размере 215 457 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 86206 рублей 72 копеек, неустойку в размере 7 792 рублей 19 копеек, неустойку на основной долг в размере 8 700 рублей 93 копеек, неустойку на проценты в размере 3 481 рублей 33 копеек.

Взыскать с Роговой Е.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 22,0% годовых от суммы остатка основного долга 215 457 рублей 34 копеек, с учетом его уменьшения, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не в полном объеме, размер недоплаченной части составил 6 416 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 416 рублей 39 копеек (л.д. 3, 36), суд также считает необходимым взыскать с Роговой Е.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Роговой Елене Вячеславовне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Роговой Е.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 638 рублей 52 копеек, а именно: основной долг по кредиту в размере 215 457 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 86206 рублей 72 копеек, неустойку в размере 7 792 рублей 19 копеек, неустойку на основной долг в размере 8 700 рублей 93 копеек, неустойку на проценты в размере 3 481 рублей 33 копеек.

Взыскать с Роговой Е.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 22,0% годовых от суммы остатка основного долга 215 457 рублей 34 копеек, с учетом его уменьшения, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с Роговой Е.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е.Иванова