Решение по делу № 2-691/2018 от 20.12.2017

                                    Дело № 2-691/2018

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                           01 февраля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф. при секретаре Нурмухаметовой И.А. с участием прокурора Гараева Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарайской А. И. к Зайнуллиной Р. Р. о взыскании компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей и оплаченной государственной пошлины 300 рублей.

    В обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району города Казани от 05.10.2017 года Зайнуллина Р.Р. признана виновной, в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ответчик причинил истцу многочисленные побои, телесные повреждения, физическую боль. В связи с чем, истец понес нравственные страдания, и тем самым ей причинен моральный вреда, который истец оценивает в 60 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей.

    По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

    Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя.

    Представитель истца по доверенности Кабиров В.Р. требования по приведенным основаниям подержал.

    Ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, уважительность причин неявки не установлена.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе в порядке заочного производства.

    Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району города Казани от 05.10.2017 года Зайнуллина Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из мотивировочно–описательной части вышеуказанного постановления следует, что 23.06.2017 года примерно в 13 час. 30 мин. находясь в здании Московского рынка по адресу: <адрес>, Зайнуллина Р.Р. нанесла побои Зарайской А.И., которые причинили последней физическую боль и не повлекли последствий, указанных в части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении, это определено в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно которому по аналогии, предусмотренной частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применяется часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ, № 3423/3418 от 04.07.2017 года, у Зарайской А.И. имеются телесные повреждения в виде ссадин в области переносицы слева, в правой височной области; кровоподтеков на передней поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности средней трети левого плеча, на передней поверхности верхней трети левого бедра, на наружной поверхности трети правого бедра. Данные повреждения, согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение; давность образования в пределах 2-6 суток до момента осмотра экспертом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, оценивая в совокупности постановление о привлечении Зайнуллиной Р.Р. к административной ответственности, с иными доказательствами по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда имеется причинно-следственная связь.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер полученных истцом повреждений, перенесённых физических и нравственных страданий, их последствия для истца, с учётом принципа разумности, соразмерности и справедливости, руководствуясь требованиями указанных положений действующего законодательства, а также вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию причинённого морального вреда в размере 5 000 рублей, удовлетворив данное требование частично.

Как следует из заявленных требований, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зайнуллиной Р.Р.

    В подтверждении данного обстоятельства представляя квитанцию от 24.08.2017 года Адвокатского кабинета Кабирова В.Р. по оплате 10 000 рублей за представление интересов Зарайской А.И. у мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району города Казани.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм о возмещении сторонам понесенных при рассмотрении административных дел судебных расходов.

Тогда как, исходя из характера правоотношений сторон и сложившихся между ними отношений, заявленная истцом сумма является фактически издержками в рамках дела об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах установленное статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о полном возмещении причиненных лицу убытков не может рассматриваться в данном деле как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств на предмет разумности расходов представителя и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом системного толкования приведенных норм, и разъяснений, учитывая обстоятельства рассмотрения административного дела, объем работы, выполненной представителем, при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, категории рассматриваемого дела, характера принятого судом постановления, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зарайской А. И. к Зайнуллиной Р. Р. о взыскании компенсации морального вреда и расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнуллиной Р. Р. в пользу Зарайской А. И. компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8500 рублей, оплаченную государственную пошлину 300 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья: подпись.

В окончательной форме принято

05.02.2018 года

Копия верна. Судья: