Решение по делу № 11-2/2018 от 25.04.2018

Дело № 11-2/2018 г.                                                                                                   

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года                                                                                           с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «НГС-Росэнерго» на решение мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 07 марта 2018 года, по иску Ушакова С. С. к ООО «НГС-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Ушакова С. С. страховое возмещение в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, неустойку за период с 24.08.2017 года по 07.03.2018 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, судебные расходы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч рублей) рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 340 (триста сорок) рублей 25 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 45 740 (сорок пять тысяч семьсот сорок) рублей 25 копеек.

Продолжить взыскание с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Ушакова С. С. неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 6 600 рублей, начиная с 08.03.2018 года по день фактической уплаты данной денежной суммы.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей,

                                                    установил:

Ушаков С.С. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, ссылаясь на то, что 04.07.2017 года в 19 час. 30 мин. в с. Тербуны на ул. Мичурина в районе д. 26б Тербунского района Липецкой области произошло ДТП с участием 2-х автомобилей - <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и <данные изъяты>,г/н №, собственник Ушаков С.С., гражданская ответственность у которого застрахована по полису серии ЕЕЕ №2000342040 ООО «НСГ-Роэснерго». Виновным в данном ДТП был признан автомобиль <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована по полису серии ЕЕЕ №0388018375 в СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив транспортное средство на осмотр. С нарушением сроков и в неполном объеме поступила выплата в размере 11 000 рублей 06.09.2017 года и 3400 рублей 08.09.2017 года. В связи с несвоевременной выплатой истцу пришлось организовывать оценку причиненного автомобилю вреда независимым оценщиком, стоимость которой составила с учетом износа 37 083, 86 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 16 000 рублей. 06.10.2017 года истцом ответчику была отправлена претензия с предложением доплаты страхового возмещения ответчику, однако, ответа не последовало. Ввиду чего, истец просит суд взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» сумму страхового возмещения в связи с ДТП в размере 22 783 рубля 86 копеек, неустойку в размере 20 170 рублей 92 копейки с увеличением до дня присуждения ее судом, штраф в размере 50% от установленной судом суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 340 рублей 25 копеек по оплате почтовых услуг, судебные расходы в размере 16 000 рублей по оплате услуг оценщика, судебные расходы в размере 15 000 рублей за оказание возмездных услуг.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 6600 рублей, неустойку в размере 13 350 рублей с увеличением до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере 3300 рублей - 50% от установленной судом в пользу истца суммы, судебные расходы в размере 6000 рублей по оплате судебной экспертизы, иные ранее заявленные им требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец Ушаков С.С., его представитель по доверенности Вихристюк О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие истца, возражали против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» Тарасов А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в части присужденных судебных расходов по оплате стоимости независимой экспертизы по оценке ТС, полагая ее размер 16000 рублей неразумным и не пропорциональным иску. Просил решение мирового судьи изменить и применить снизить судебные расходы, исходя из среднерыночных цен ТПП.

В судебное заседание стороны, их представителя не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки суду не известна.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для изменения судебного решения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец, в досудебном порядке с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обращался к независимому оценщику. Расходы по оценке составили 16000 рублей.

Мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, в части взыскания расходов по оплате оценки ТС, поскольку расходы истца по оплате оценки в размере 16 000 рублей находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу п. 101Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Из представленного ответчиком заключения о предоставлении ценовой информации ТПП от 01.12.2016 года за 4 квартал 2016 года усматривается среднерыночная стоимость оформления заключения независимой и технической экспертизы по ОСАГО в размере 2750 рублей. Данная информация не может являться безусловным доказательством завышенных расходов, поскольку не является обязательной для других участников представляемых видов услуг.

Судом требования о взыскании стоимости независимой оценки удовлетворены в сумме 16000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными действиями суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы о том, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными.

Довод представителя ответчика, что мировой судья при удовлетворении и требований о взыскании стоимости независимой оценки не руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, не влечет     основание для изменения судебного решения.               

Оснований для изменения решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         решение мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 07. 03.2018 года по делу по иску по иску Ушакова С.С. к ООО «НГС-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «НГС-Росэнерго» Тарасова А.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            Г.В. Кирина