Решение от 27.11.2019 по делу № 02-5007/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-5007/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата                                                                         адрес

 

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,  компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио обратилась  в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере  сумма и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Объектом данного договора являются квартиры. Срок окончания строительства на позднее дата.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требования № РГ-01/03/03/505, согласно которому наименование организации уступил фио право требования  на однокомнатную квартиру, проектной площадью 42,04 кв.м.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил стоимость квартиры  в сумме сумма, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Выслушав истца и ее представителя,  исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Объектом данного договора являются квартиры. Срок окончания строительства на позднее дата.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требования № РГ-01/03/03/505, согласно которому наименование организации уступил фио право требования  на однокомнатную квартиру, проектной площадью 42,04 кв.м., условный номер 505.

Истец свои обязательства по договору уступки прав требований исполнил, оплатил стоимость квартиры  в сумме сумма

Согласно п.2.3 Договора участия, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию: не позднее дата.

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику  не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, предельный срок передачи объекта составляет дата.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом о выполнении обязательств по оплате от дата.

Решением Реутовского городского суда адрес от дата с наименование организации взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с дата по дата.

До настоящего времени квартира истцу не передана. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства  должна исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от дата «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон),  Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал факт нарушения срока, передачи объекта долевого строительства его участникам, но указал, что вина в этом ответчика отсутствует в силу определенных обстоятельств. Истцу было предложено продлить срок передачи объекта и заключить дополнительное соглашение, на что он отказался.

Оценив в совокупности представленные  доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору  за 512 дней за период с дата по дата.

Таким образом, проверив расчеты истца, суд находит его неверным, поскольку расчет произведен с суммы оплаченной истцом по договору уступки прав требования, что не соответствует действующему законодательству (214-ФЗ), в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма (2732600 х 512 х 2 х1/300 х7,75%).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчик в суд письменных возражений, а также ходатайств о применении ст. 333 ГПК РФ не представлял, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания, а также мнения ответчика о соразмерности  данной суммы, в виду нарушенных прав истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, ответа на которую получено не было, добровольно требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу фио штраф в размере сумма (722863,79*50%).

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                            ░░░

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-5007/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Полушко А.Т.
Ответчики
ООО "Норд Вэй"
Суд
Симоновский районный суд Москвы
Судья
Армяшина Е.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
17.06.2019Регистрация поступившего заявления
21.06.2019Заявление принято к производству
21.06.2019Подготовка к рассмотрению
05.08.2019Рассмотрение
27.11.2019Завершено
22.01.2020Вступило в силу
21.06.2019В канцелярии
05.08.2019У судьи
23.12.2019В канцелярии
27.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее