Решение по делу № 33-4436/2024 от 19.08.2024

Судья Милько Г.В.                                                УИД 39RS0002-01-2024-003370-94

                                                                                                           дело №2-3841/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4436/2024

11 сентября 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Алферовой Г.П.

судей                                                             Алексенко Л.В., Макаровой Т.А.

при секретаре                                                   Петух А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 мая 2024 года по иску Ендальцева Александра Геннадьевича к АО «Россети Янтарь» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, судебной неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ендальцев А.Г. обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа и судебной неустойки, указав, что 31 октября 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор № 5956/10/20 технологического присоединения, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый № №), в течение 6 месяцев со дня внесения платы за технологическое присоединение.

Ссылаясь на то, что свою обязанность по внесению денежных средств собственник выполнил в полном объеме, тогда как ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил, истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения № 5956/10/20 от 31.10.2020 года в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 1100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 дня с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика в его пользу договорную неустойку в размере 1974,50 руб., расходы по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 6 мая 2024 года исковые требования Ендальцева Александра Геннадьевича удовлетворены частично.

АО «Россети Янтарь» обязано выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора № 5956/10/20, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С АО «Россети Янтарь» в пользу Ендальцева Александра Геннадьевича взыскана неустойка по договору в размере 501,87 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250,93руб.

Установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № 5956/10/20 с АО «Россети Янтарь» в пользу Ендальцева Александра Геннадьевича взыскивается неустойка в размере 250 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения десятидневного срока.

С АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 700 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит решение суда изменить в части возложения обязанности АО «Россети Янтарь» выполнить технологическое присоединение в течение 10 дней, увеличив срок до 2 месяцев, ссылаясь на то, что в рамках выполнения обязательств по договору технологического присоединения 04.10.2021 г. был заключен договор с подрядной организацией ООО «Энергопроект» № 177ГП-ЭП/6.117с/2021 г. для разработки рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ. По информации подрядной организации строительно-монтажные работы на объекте завершены 19.04.2024 г., однако до настоящего времени подрядчиком не сдана исполнительная документация и не сданы работы. В этой связи обращает внимание, что со стороны АО «Россети Янтарь» выполнены все необходимые меры по исполнению обязательства, при этом задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит от его действий, а обусловлена объективными обстоятельствами. Полагает, что решение в части установленного срока исполнения не обладает признаками исполнимости, является необоснованным и не способствует соблюдению баланса интересов сторон.

В судебное заседание истец Ендальцев А.Г., ответчик АО «Россети Янтарь» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. «б» п. 16 вышеуказанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.п. «д» п.18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2020 г. между Ендальцевым А.Г. и АО «Янтарьэнерго» заключен договор №5956/10/20, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №.

Плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. внесена Ендальцевым А.Г. в полном объеме.

В соответствии с п. 6 договора № 5956/10/20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

30 декабря 2021 г. между АО «Янтарьэнерго» и Ендальцевым А.Г. заключено дополнительное соглашение, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 1 марта 2022 г.

1 марта 2022 г. истек срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

27 мая 2022 г. АО «Янтарьэнерго» переименовано в АО «Россети Янтарь».

Согласно п. 10 Технических условий, являющихся Приложением к договору, сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия: от опоры № 8/8 ВЛ 0, 4 кВ (Л-3) от ТП 065-06 до границы участка застройки построить ВЛИ 0, 4 кВ с СИП (трассу ВЛИ, марку сечения определить проектом, протяженность ориентировочно 50 м); щит учета (ЩУ) установить на опоре (№ уточнить при монтаже) ВЛ 0, 4 кВ (Л-3) от ТП 065-06; от зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до ЩУ по опоре выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения. Тип прибора учета определить техзаданием.

В соответствии с п. 11 Технических условий заявитель обязан осуществить монтаж электросети от точки присоединения (п. 7) до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ 0,4 кВ соответствующей пропускной способности в соответствии с разработанным проектом.

Согласно п. 7 Технических условий точкой присоединения к электрической сети являются контакты автоматического выключения в новом ЩУ.

Из представленных ответчиком документов следует, что в целях исполнения обязательств по указанному договору АО «Россети Янтарь» разработано и утверждено техническое задание по титулу: «Строительство ЛЭП 0, 4 кВ от ТП 065006 (инв № 5114122) организации системы учета электроэнергии в п. Лесном, ул. Лесная Зеленоградского района» (ТЗ № Z/СЭРС/014499/2021-24).

14 сентября 2021 г. подведены итоги повторно проведенной конкурентной процедуры, победителем признано ООО «Энергопроект».

4 октября 2021 г. заключен договор № 177ГП-ЭП/6.117с/2021 с подрядной организацией ООО «Энергопроект» для разработки рабочей документации и на выполнение строительно-монтажных работ.

В связи с длительным неисполнением условий договора истец через личный кабинет направлял ответчику обращения: N 3278412 от 29.11.2021; N 3467259 от 20.12.2021; N ЯЭ/ЦОК1/2327 от 03.03.2022; N 5076338 от 16.06.2022; N 6723100 от 29.12.2022; N 6820771 от 19.01.2023; N 7010158 от 10.02.2023; N 10225465 от 11.03.2024, однако в ответах на данные обращения ответчик постоянно ссылался на необходимость производства значительного комплекса мероприятий, в связи с чем в одностороннем порядке переносил срок выполнения обязательства, в ответе от 25.03.2024 г. указал, что договор будет исполнен до 15 июня 2024 г.

Установив, что АО «Россети Янтарь» не выполнило обязательства по договору технологического присоединения в установленный договором    срок, а также и по состоянию на дату разрешения спора, суд пришел к верному выводу том, что в результате виновного бездействия последнего нарушены права истца, как потребителя услуги.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами, правомерно обязал АО «Россети Янтарь»      выполнить предусмотренные договором и техническими условиями обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего Ендальцеву Г.А. объекта в течении 10 дней, а также в соответствии с п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01.03.2022, по 01.03.2023 (не более 1 года) в размере 501,87 руб. из расчета: (550 руб. х 0,25% х 365), а также на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 250, 93 руб.

С учетом того, что на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта истца к электрическим сетям, то есть исполнить обязательство по договору в натуре, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

По мнению судебной коллегии установленный судом первой инстанции размер неустойки – 250 руб. за каждый день просрочки определен с учетом баланса законных интересов сторон, в том числе учета публично значимых функций, осуществляемых АО «Россети Янтарь» по предоставлению услуги технологического присоединения неопределенному кругу потребителей по регулируемым тарифам, соответствует названным выше критериям,    требованиям разумности и справедливости, не     является чрезмерным, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Довод жалобы о недостаточности установленного судом срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению со ссылкой на необходимость соблюдения установленной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» процедуры выбора подрядной организации, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Кроме того, устанавливая срок исполнения обязательства, суд учел длительность допущенного ответчиком бездействия, тогда как срок исполнения договора был определен до 1 марта 2022 г.

Приводимые в жалобе доводы о том, что ООО «Энергопроект» нарушило сроки выполнения работ по договору № 177ГП-ЭП/6.117с/2021 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку данный договор был заключен 4 октября 2021 г. и предусматривал срок исполнения по нему обязательств – 65 календарных дней.

Между тем, по состоянию на день рассмотрения дела в суде первой инстанции (6 мая 2024 г.) работы по вышеуказанному договору так и не были выполнены и сданы подрядной организацией заказчику АО «Росстети Янтарь».

Очевидно, что столь длительное невыполнение договорных обязательств подрядной организацией (на протяжении почти 3 лет), и бездействие ответчика, не принявшего мер к понуждению подрядчика исполнить обязательства по договору либо досрочному расторжению последнего, не может служить основанием для продления срока выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению объекта истца, и вопреки позиции подателя жалобы не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства перед истцом.

Учитывая, что с момента заключения договора (31.10.2020 г.) до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уже прошло почти 4 года, однако работы по нему так и не выполнены, длительность допущенного ответчиком бездействия, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения срока исполнения решения, на чем настаивает податель жалобы.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах и наличии уважительных причин, объективно препятствующих осуществить фактическое присоединение в установленный судом срок, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 12 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи