Решение по делу № 2-773/2019 от 17.07.2018

ДЕЛО №2-10497/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зильберканта И. И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Зильберкант И. И. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] по вине третьего лица произошло ДТП, по которому [ 00.00.0000 ] инспектором полиции ИДПС ОБ ГДПС Г. М. Павлом Александровичем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и рекомендовано разрешить вопрос о причинно-следственной связи и возмещении материального ущерба, морального вреда в порядке гражданского судопроизводства со страховой кампанией на основании федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ]

В этот же день -участники ДТП явились ко второму ответчику, с которым был заключён РАКОВЫМ М.И. договор и где он получил страховой полис [ № ], представили необходимые документы и было заведено выплатное дело [ № ], по которому истец был признан потерпевшим.

[ 00.00.0000 ] по направлению первого ответчика в ООО «АВТО-ТЕХНИЧЕСКОЕ БЮРО-САТЕЛИТ» произведен осмотр и составлено экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , но, к сожалению, копию этого заключения экспертизы истец получил значительно позже этой даты.

[ 00.00.0000 ] было сделано претензионное заявление с просьбой сообщить размер стоимости восстановительного ремонта, на ЧТО получил письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ], от первого ответчика, ИЗ КОТОРОГО следует, ЧТО «ООО СОГЛАСИЕ» ПРИЗНАЕТ ВИНОВНИКОМ РАКОВА М. И. И СООБЩЕНО, ЧТО СТОИМОСТЬ восстановительного ремонта с учётом износа составит 74800 руб., сумма утраты товарной стоимости -5695 руб. и эти выплаты не могут быть урегулированы путем выплаты, а только путём ремонта и ему будет выдано направление на ремонт

Истец просит суд взыскать с ответчика в денежном выражении в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта 101744 руб., 3655 руб. ( 9350 - 5695, которые уже получил = 3655 руб.) за утрату товарной стоимости, и 1500 руб. уплаченные за транспортировку, 6000 руб., уплаченных за проведение независимой экспертизы итого 112899 руб. с начислением ПЕНИ в размере 0.5 % за каждый день просрочки от этой суммы на основании п» Б» ст. 7 Закона ОБ ОСАГО, начиная с [ 00.00.0000 ] ., банковский процент, моральный вред – 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение в полном объеме. Пояснил, что ООО СК «Согласие» является надлежащим ответчиком, поскольку случай признан страховым и истцу была произведена выплата.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что ООО СК «Согласие» является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ 19.09.2014 года №431-П.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, госномер [ № ], под управлением Ракова М. И. и автомобиля Нисан, госномер [ № ] под управлением Зильберканта И. И..

Гражданская ответственность Зильберканта И. И. застрахована в ООО «Сервис Резерв», гражданская ответственность Ракова М. И. застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования от [ 00.00.0000 ] .

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Истцу было выплачено УТС в размере 5695 рублей.

Вместе с тем, выплата УТС страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность лица, чьи действия повлекли ДТП, не отменяют действующее законодательство, регламентирующего порядок возмещения ущерба в порядке прямого урегулирования спора.

Так, в соответствии со ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58, положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В связи с тем, что ДТП произошло [ 00.00.0000 ] , договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда застрахован [ 00.00.0000 ] , суд приходит к выводу, что ООО СК «Согласие» является ненадлежащим ответчиком.

В связи с тем, что требования о взыскании банковского процента, убытков, штрафа, морального вреда являются производными от требований о взыскании страховой выплаты, в удовлетворении которого истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании банковского процента, убытков, штрафа, морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

В связи с тем, что судом отказано в полном объеме заявленных Истцом требований, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Зильберканта И. И. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, банковского процента, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                                     М.Г. Котеева