Решение от 20.09.2023 по делу № 2-216/2023 (2-4231/2022;) от 20.10.2022

дело №

УИД №

№

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                                                               <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО7, с участием представителя истцов по доверенности ФИО8, ответчика ФИО4, его представителя по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, Администрации <адрес> городского округа <адрес>, о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установлении границ,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением, в котором уточнив исковые требования просили :

- сохранить в переоборудованном состоянии жилой дом с кадастровым номером: № назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 86,8 кв.м., литер А, а, а1, а2, находящийся по адресу: <адрес>

- выделить ФИО1 доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, литер А, а, а1, а2, количество этажей : 1, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности с последующей регистрацией права в Едином государственном реестре недвижимости на часть жилого дома литер А, а, а2, общей площадью 56,2 кв.м в составе помещений: Лит. А: пом. 8 площадью 25,9 кв.м. – жилая комната, Лит. а2: пом. 1 площадью 13,2 кв.м. - холодная пристройка, Лит. а : пом. 2 площадью 2,2 кв.м. – холодная пристройка, пом. 3 площадью 5,1 кв.м. – холодная пристройка, пом. 4 площадью 9,8 кв.м. – холодная пристройка, согласно варианта раздела жилого дома заключения эксперта № судебной экспертизы,

- прекратить за ФИО1 право общей долевой    собственности на 1/3 долю, за ФИО2 на 1/6 долю, за ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 25,7 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

- установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственной реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №,

- установить границы земельного участка площадью 503 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно варианта 1 заключения эксперта № судебной экспертизы,

- установить границы земельного участка площадью 775 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером № категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: Личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3, согласно варианта 1 заключения эксперта № судебной экспертизы.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу, ФИО1, принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и отдельный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 533 кв.м. при данном жилом <адрес>, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ..

Истцам, ФИО2 и ФИО3, принадлежат по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., и отдельный земельный участок на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. при указанном жилом <адрес> <адрес>, запись о государственной регистрации права№ от ДД.ММ.ГГГГ., запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ..

Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и отдельного земельного участка при указанном жилом <адрес> с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м., является ответчик, ФИО4.

У истцов возникла необходимость прекратить общую долевую собственность на жилой <адрес> по адресу: <адрес>. При подготовке документов для прекращения долевой собственности на указанный жилой дом истцы узнали о том, что кадастровые границы трёх отдельных земельных участков при жилом <адрес> с кадастровыми номерами № (з/у принадлежащий истцу, ФИО1), № (з/у принадлежащий истцам, ФИО2, ФИО3), № (з/у принадлежащий ответчику ФИО4) не соответствуют фактическим границам и сложившемуся порядку пользования между сторонами земельными участками при жилом доме по указанному адресу.

С целью прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и установления границ трёх отдельных земельных участков с кадастровыми номерами № при указанном жилом доме в соответствии со сложившимся порядком пользования и заключения мирового соглашения по данному вопросу истцы обратились в ООО «<данные изъяты>».

Истцы обратились к ответчику с подготовленным ООО "<данные изъяты>" техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ для составления соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № при жилом доме. Ответчик, ФИО4, не согласился с предложенными истцами вариантами раздела жилого дома с кадастровым номером № и установлением границ трёх отдельных земельных участков при данном жилом доме по фактическому пользованию, при этом ответчик не представил истцам свои варианты прекращения общей долевой собственности на указанный жилой дом и установления границ земельных участков при жилом доме, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 поддержала заявленные уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, ФИО4, и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, считают заявленные требования несоответствующими действующему законодательству.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

    В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

        При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.2, 3 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениям, данными в п. п. 6,7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

       Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу, ФИО1, принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и отдельный земельный участок при указанном жилом доме с кадастровым номером: №, площадью 533 кв.м., запись о государственной регистрации права запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, ФИО2, ФИО3, являются собственниками в 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и собственниками отдельного земельного участка в 1/2 доли каждый с кадастровым номером: №, площадью 700 кв.м., при указанном жилом доме, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику, ФИО4, принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.. и отдельный земельный участок с кадастровым номером: № площадью 769 кв.м., при указанном жилом доме, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок пользования жилым домом с кадастровым номером: №, находящимся по адресу: <адрес>, и отдельными земельными участками с кадастровыми номерами № при жилом доме между истцами и ответчиком сложился.

Жилой дом с кадастровым номером: № находится в фактическом пользовании истца, ФИО1, и ответчика, ФИО4.

Согласно инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (инв. №) В инвентаризационной карточке на жилой дом, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ даны характеристики обследуемого здания. Отметок о возведении каких-либо помещений без разрешения не имеется. (№

То же следует из копии кадастрового паспорта на здание с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.. Наименование - жилой дом; Литера: А, а, a1, а2; Общая площадь - 25,7 кв.м. (№

В указанных документах отражено наличие холодных пристроек: лит. а, а1, а2, однако их площадь не учтена в общей площади жилого помещения, и в праве собственности на здание указана только жилая площадь здания (лит. А).

Как установлено из пояснений сторон, истцы ФИО2 и ФИО3, жилым домом не пользуются, из доводов представителя следует, что они выходят из долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, не претендуют на денежную компенсацию за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилого дома и получают в общую долевую собственность часть земельного участка, на котором расположен хозблок, находящийся в пользовании истцов, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Ответчик, ФИО4, пояснил, что порядок пользования жилым домом и отдельными земельными участками при доме сложился между ним и истцами, но он не согласен с заявленными исковыми требованиями, с разделом земельного участка и в общем

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству истцов была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении №: Земельные участки с кадастровыми номерами № № расположены в едином ограждении. Внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами № № на местности закреплены, по периметру установлен забор из смешанных материалов, ограждение разделяющее земельные участки отсутствует, таким образом, исследования проведены в отношении единого массива. В границах земельных участков расположены жилые дома и строения вспомогательного использования.

Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, составляет 1410 кв.м..

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены, по периметру установлен забор из смешанных материалов. В границах земельного участка расположен жилой дом и строения вспомогательного использования.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 704 кв.м..

Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 2114 кв.м..

При проведении обследования жилого дома с кадастровым номером № установлено, что между собственниками существует сложившийся порядок пользования жилым домом. На рис. 2 (стр. 23 заключения) представлен план жилого дома с обозначением сложившегося порядка пользования.

ФИО1 пользуется частью жилого дома площадью 56,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 56,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., а именно: Лит. А: пом. 8 площ. 25,9 кв.м. - жилая комната; Лит а2: пом. 1 площ. l3,2 кв.м. - холодная пристройка; Лит а: пом. 2 площ. 2,2 кв.м. - холодная пристройка; пом. 3 площ. 5,1 кв.м. - холодная пристройка; пом. 4 площ. 9,8 кв.м. - холодная пристройка.

ФИО4 пользуется частью жилого дома площадью 30,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 30,6 кв.м., а именно: Лит а1: пом. 5 площ. 6,0 кв.м. - холодная пристройка; пом. 6 площ. 9,3 кв.м. - холодная пристройка; пом. 7 площ. 15,3 кв.м. - холодная пристройка.

ФИО2, ФИО3 жилым домом не пользуются.

На дату проведения экспертизы площадь жилого помещения жилого дома с кадастровым номером №, составляет 86,8 кв.м., самовольной реконструкции, переустройства, перепланировки жилого дома с кадастровым номером №, не имеется.

С технической стороны выдел долей жилого дома с кадастровым номером №, истцам и ответчику с учетом заявленных исковых требований возможен.

Учитывая конструктивную особенность строения и физический износ конструкций, возможен только один вариант раздела жилого дома - по сложившемуся порядку пользования и заявленных исковых требований.

В собственность ФИО1, выделяется часть жилого дома площадью 56,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 56,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., а именно: Лит. А: пом. 8 площ. 25,9 кв.м. - жилая комната; Лит. а2 пом. 1 площ. 13,2 кв.м. - холодная пристройка; Лит а: пом. 2 площ. 2,2 кв.м. - холодная пристройка, пом. 3 площ. 5,1 кв.м. - холодная пристройка; пом. 4 площ. 9,8 кв.м. - холодная пристройка.

В собственность ФИО4, выделяется часть жилого дома площадью 30,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 30,6 кв.м., а именно: Лит а1: пом. 5 площ. 6,0 кв.м. - холодная пристройка; пом. 6 площ. 9,3 кв.м. - холодная пристройка; пом. 7 площ. 15,3 кв.м. - холодная пристройка.

ФИО2 и ФИО3 части жилого дома не выделяются.

При данном варианте раздела совместная идеальная доля истца ФИО1 будет составлять 65/100, идеальная доля ФИО4 – 35/100.

Между истцами достигнуто соглашение, что ФИО2, и ФИО3, часть дома в собственность не выделяется, они выходят из долевой собственности на жилой дом, в счет части земельного участка и хозяйственного строения, принадлежащего ФИО1, расположенных по тыльной меже.

В результате оценки экспертом сделан вывод, что общая стоимость здания составляет : 831384 рубля.

Стоимость частей здания, выделяемых в собственность ФИО4 (лит. а1) составляет 98266 рублей.

Стоимость частей здания, выделяемых в собственность ФИО1 (лит. А, а, а2) составляет 733118 рублей.

Полагается на 1/3 долю 277 128 рублей. Следовательно, размер компенсации в пользу ФИО4 составляет: 277128 – 98266 = 178862 рубля.

В результате проведенных исследований установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, не соответствуют сведениям, о данных участках внесенных в ЕГРН, по фасадной, тыльной части правой межи земельных участков, а также фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

В результате проведенных исследований, эксперт пришел к однозначному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Между истцами достигнуто соглашение, что ФИО2 и ФИО3, часть дома в собственность не выделяется, они выходят из долевой собственности на жилой дом, в счет части земельного участка и хозяйственного строения, принадлежащего ФИО1, расположенных по тыльной меже. Площадь земельного участка, выделяемого ФИО4. во всех представленных вариантах установления границ, составляет 769 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В данной связи экспертом предложены два варианта установления границ земельных участков при указанном жилом доме с учетом мнения сторон.

В Графическом приложении №, 4-1, представлен Вариант № раздела границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом раздела жилого дома, мнения истцов.

В соответствии с представленным Вариантом № площадь исследуемого земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 769 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В Таблице № (стр. 37 заключения) представлены координаты поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости - Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с представленным Вариантом № площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 503 кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 533 кв.м., на 30 кв.м.

В Таблице N 7 (стр. 38 заключения) представлены координаты поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости - Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с представленным Вариантом № площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 775 кв.м.. что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 700 кв.м., на 75 кв.м.

В Таблице № (стр. 39 заключения) представлены координаты поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости - Вариант № l (№) установления границ земельного участка с кадастровым номером №

В Графическом приложении N 5, 5-1, представлен Вариант № раздела границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом раздела жилого дома, мнения ответчика.

В соответствии с представленным Вариантом № площадь исследуемого земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 769 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В Таблице № (стр. 40 заключения) представлены координаты поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости - Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с представленным Вариантом № площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 503 кв.м., что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, которая составляет 533 кв.м., на 30 кв.м.

В Таблице № (стр. 41 заключения) представлены координаты поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости – Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует Варианту №. В Таблице № представлены координаты поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости - Вариант №, № установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил все выводы, изложенные в заключении. Так же пояснил, что при осмотре ФИО4 был предложен вариант раздела земельного участка он отображен в варианте №. Во всем доме нет отопления потому стороны самостоятельно определяются по благоустройству.

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением эксперта судом отклоняются как ничем не подтвержденные и несостоятельные, поскольку по существу выводы эксперта не опровергнуты, истцом вопросы для производства экспертизы не предлагались, ходатайства о назначении судебной экспертизы, а впоследствии дополнительной или повторной экспертизы истец также не заявлял. Указанные требования от эксперта ответов на вопросы, которые при производстве экспертизы не ставились, не обоснованы.

В нарушение требований с т. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО10 и его представителем каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на заключение судебной экспертизы не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что раздел как жилого дома, так и земельного участка возможен, имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств нарушения истцом прав и законных интересов иных лиц, невозможности использования земель общего пользования, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, принимая во внимание выводы эксперта, с учетом сложившегося порядка пользования, мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности выдела долей жилого дома по единственному варианту, представленному экспертом, и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № при указанном жилом доме - по варианту №, предложенному экспертом, с учетом мнения сторон, поскольку считает, что данный вариант не нарушает права всех сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░ ░░░4, ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░. ░: ░░░. 8, ░░░░. 25,9 ░░.░. – ░░░░░ ░░░░░░░;

░░░ ░2: ░░░. 1, ░░░░. 13,2 ░░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░ ░: ░░░. 2, ░░░░. 2,2 ░░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

             ░░░. 3, ░░░░. 5,1 ░░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

             ░░░. 4, ░░░░. 9,8 ░░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178862 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 503 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № :

░░░░░░░ №:

░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №
░░░░░░░░	X, ░	Y, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (Mt)	S, ░
					<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
									<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 775 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № :

░░░░░░░ 8:

░░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №
░░░░░░░░	X, ░	Y, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (Mt)	S, ░
					2	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
									<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :