Решение по делу № 8Г-8439/2023 [88-14843/2023] от 07.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14843/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-762/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                             06 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Ливадия», Яковенко Юрия Николаевича к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Ковальчуку Виктору Андреевичу о признании решения незаконным, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка, по кассационной жалобе представителя Яковенко Юрия Николаевича по доверенности Дорожкина Анатолия Дмитриевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

ПК ГСК «Ливадия» и Яковенко Ю.Н. обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, Ковальчуку В.А.

Согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ПК ГСК «Ливадия» и Яковенко Ю.Н. просили суд: признать незаконным решение V сессии Севастопольского городского Совета от 29.11.2011 г. № 2107 в части предоставления Ковальчуку В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> истребовать земельный участок из незаконного владения Ковальчука В.А., прекратить его право собственности на этот объект недвижимости и признать недействительной соответствующую запись в ЕГРН о вещном праве ответчика на предмет спора; признать за Яковенко ? долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым решением от 29.11.2011 г. № 2107 земельный участок по адресу: <адрес> предоставлялся Ковальчуку В.А. как члену ПК «ГСК «Ливадия». Между тем, к моменту издания распоряжения ответчик из членов кооператива был исключен, поскольку не изъявил желание финансировать строительство гаражного комплекса. Между тем, Яковенко Ю.Н. 31.12.2014 г. заключил договор № 42/4 о долевом участии в строительстве гаражных боксов, оплатил это строительство и в соответствии с актом приема-передачи получил на втором этаже № (на земельном участке №). Однако оформить гараж в собственность Яковенко Ю.Н. не может, поскольку участок находится в собственности ответчика Ковальчука В.А.

Полагая, что ответчик Ковальчук В.А. право собственности на спорный земельный участок не приобрел, истцы просили о судебной защите нарушенного права.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.06.2022 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10.11.2022 г. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.06.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Яковенко Ю.Н. по доверенности Дорожкиным А.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя в ином составе суда ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Яковенко Ю.Н. по доверенности Дорожкиным А.Д. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

До начала судебного заседания в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство представителя Яковенко Ю.Н. по доверенности Романенко С.С, мотивированное тем, что кассаторы поздно узнали о дате судебного заседания.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и, руководствуясь ст. 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, которые суд разрешает исходя из его обоснованности. Между тем, материалы дела содержат сведения о том, что соответствующее судебное извещение было направлено в адрес Яковенко Ю.Н. посредством почтовой связи 14.03.2023 г.

В последующем после неудачной попытки вручения 21.03.2023 г., 28.03.2023 г. почтовое отправление было возвращено в адрес суда по причине истечения срока его хранения в отделении почтовой связи.

Помимо изложенного, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Яковенко Ю.Н., подавший кассационную жалобу через представителя, достоверно зная о стадии рассмотрения гражданского дела, в дальнейшем мог самостоятельно отслеживать актуальную информацию о ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Яковенко Ю.Н. по доверенности Дорожкиным А.Д. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Ковальчук В.А. являлся членом ПК ГСК «Ливадия».

Решением V сессии Севастопольского городского Совета от 29.11.2011 г. № 2107 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0,2600 га, из них 0,1948 га - для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей гражданами (согласно приложению № 2) и 0,0652 га - для обслуживания территории под проездами, проходами.

Этим же решением членам ОК «ГСК «Ливадия» (согласно приложению № 2) переданы в собственность земельные участки общей площадью 0,1948 га для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>, с отнесением этих земель к категории жилой и общественной застройки. В том числе в соответствии с п. 38 Приложения № 2 земельный участок по пр-ту Октябрьской Революции, 32-А/38 был передан в собственность Ковальчуку В.А. и Кочедыковой В.И.

Вещное право на данный земельный участок площадью 21 кв.м. кадастровый № за названными гражданами было зарегистрировано 30.08.2016 г.

Общим собранием членов кооператива ПК «ГСК «Ливадия» от 08.11.2015 г. Ковальчук В.А. из членов кооператива был исключен за неоплату строительства гаражного комплекса.

Также установлено, что 31.12.2014 г. ОК «ГСК «Ливадия» (застройщик) и Яковенко Ю.Н. (участник долевого строительства) заключили договор 42/4 о долевом участии в строительстве гаражных боксов, по которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) наземный гаражный комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно гаражный бокс №а, расположенный на 2-ом этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес> на земельном участке №. Яковенко Ю.Н., как участник долевого строительства, обязался внести паевой взнос в размере 6970,52 доллара США, что эквивалентно 392150,30 руб. по официальному курсу Центрального Банка РФ на день заключения договора.

29.01.2017 г. по акту приема-передачи в связи с ошибкой бывшего председателя ПК «ГСК «Ливадия» при распределении гаражных боксов построенный и полностью оплаченный Яковенко Ю.Н. гаражный бокс № (земельный участок №) передан Минкиной А.С., а построенный и полностью оплаченный Минкиной А.С. гаражный бокс № (земельный участок №) передан Яковенко А.С. с переустановкой ролетов, электрощита.

В связи с чем, в этот же день застройщик и участник долевого строительства 29.01.2017 г. заключили дополнительное соглашение к договору №, которым внесли соответствующие изменения в сведения, индивидуализирующие объект долевого строительства, полагающийся истцу.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.06.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.09.2021 г., Яковенко Ю.Н. в удовлетворении требований о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было отказано. При этом, судебными актами установлено, что контур гаражного бокса № расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №

Разрешая спор о праве на земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что Яковенко Ю.Н. прав вещных прав на этот земельный участок не приобрел, а потому не вправе оспаривать возникшее в установленном порядке право собственности Ковальчука В.А. на указанный объект недвижимости. Ответчик на момент издания распоряжения и предоставления участка в его собственность являлся членом ОК ГСК Ливадия, а из членов ГСК был исключен позднее.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем как верно указали суды нижестоящих инстанций, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.06.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.09.2021 г. установлено, что по условиям договора о паевом участии от 31.12.2014 г. Яковенко Ю.Н. оплачивал строительство гаражного бокса на участке 36. При этом, по акту приема-передачи от 29.01.2017 г. производился обмен гаражными боксами: Яковенко Ю.Н. получал гаражный бокс № на участке № взамен выстроенного Минкиной А.С. гаражного бокса № на земельном участке 37. Критически оценивая указанные документы, суды обеих инстанции указали, что поскольку собственники земельных участков № в частности Ковальчук В.А. и Кочедыкова В.И., не давали согласие, как на возведение гаражных боксов, так и на их обмен, то в этих условиях право собственности Яковенко Ю.Н. на гараж, расположенный на чужом земельном участке, в силу ст. 222 ГК РФ не возникло.

Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанций, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Данные доводы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя Яковенко Ю.Н. по доверенности Дорожкина А.Д., нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные представителем Яковенко Ю.Н. по доверенности Дорожкиным А.Д. в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Таким образом, обжалуемые представителем Яковенко Ю.Н. по доверенности Дорожкиным А.Д. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы представителя Яковенко Ю.Н. по доверенности Дорожкина А.Д.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Яковенко Юрия Николаевича по доверенности Дорожкина Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                            Е.В. Иванова

И.Э. Косарев