Решение по делу № 33-3264/2024 от 04.06.2024

Судья Цветкова А.В.                 Дело № 2-1682/2024

УИД 35RS0010-01-2023-014968-74

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2024 года № 33-3264/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Ермалюк А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области Куваевой Ю.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2024 года по делу по заявлению Родичевой Е.С. о признании Цой И.К. безвестно отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Родичевой Е.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Казначеевой Я.А., судебная коллегия

установила:

Родичева Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Цой И.К., в обоснование указав, что он является отцом ее несовершеннолетнего ребенка Цой Д.И., <ДАТА> года рождения, с Цой И.К. взысканы алименты. Последнее известное место жительства Цой И.К.: <адрес>. Цой И.К. <ДАТА> ушел из дома и больше на связь не выходил, нигде не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. В ходе проведения розыскных мероприятий, проведенных судебным приставом-исполнителем установить место нахождения Цой И.К. не представилось возможным. Удовлетворение заявленных требований необходимо заявителю для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2024 года Цой И.К. признан безвестно отсутствующим.

В апелляционной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области Куваева Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ именно на органы полиции возложена обязанность по розыску лиц, пропавших без вести. Ссылается на отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о безвестном отсутствии Цой И.К., в том числе, доказательств возбуждения органами полиции разыскного дела в отношении Цой И.К. Полагает, что Цой И.К. намеренно скрывается с целью уклонения от уплаты алиментов на ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу Родичева Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель Родичева Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Цой И.К., представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Разрешая требования Родичевой Е.С., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав совокупность доказательств по делу, достоверно подтверждающих отсутствие в течение длительного периода в месте жительства Цой И.К. сведений о месте его пребывания, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод верным и обоснованным.

Из смысла и содержания статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о безвестном отсутствии Цой И.К., является несостоятельным.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, принял меры для проверки указанных в заявлении данных о невозможности установления места нахождения Цой И.К. На основании надлежащей оценки установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о признании Цой И.К. безвестно отсутствующим, установив, что в месте постоянного жительства сведения о нем отсутствуют более одного года.

Из материалов дела следует, что Цой И.К. и Родичева Е.С. являются родителями Цой Д.И., <ДАТА> года рождения.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от <ДАТА> с Цой И.К. в пользу Родичевой Е.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Цой Д.И., <ДАТА> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с <ДАТА> и до совершеннолетия ребенка.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 возбуждено исполнительное производство, в дальнейшем передано по месту жительства должника в ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополя.

Из постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя от <ДАТА> следует, что Цой И.К. <ДАТА> объявлен в исполнительный розыск в рамках исполнительного производства №...-ИП от <ДАТА>. Последним известным адресом места жительства Цой И.К. являлся адрес: <адрес>.

По информации Департамента записи актов гражданского состояния Республики Крым, запись акта о смерти Цой И.К. отсутствует.

ФНС России сведениями о доходах Цой И.К. за период с 2017 по 2023 годы не располагает.

Цой И.К. на учете в Территориальном отделе ГКУ «Центр занятости населения» в г. Симферополе, КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

В региональной базе данных ОСФР по Республике Крым последние сведения, составляющие пенсионные права Цой И.К. предоставлены за 2016 год.

ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» сведениями о месте нахождения Цой И.К. не располагает, на воинском учете в военных комиссариатах муниципальных образований Республики Крым Цой И.К. не состоит и ранее не состоял.

Цой И.К. в психиатрические и наркологические медицинские учреждения Республики Крым (по последнему известному месту жительства) и Вологодской области (по адресу регистрации) за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете не состоит, лечение не проходил.

Согласно информации акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за период с <ДАТА> по <ДАТА> счетов на оплату медицинской помощи Цой И.К. медицинскими организациями в сфере обязательного медицинского страхования в страховую медицинскую организацию не выставлялось.

Объектов недвижимости в собственности Цой И.К. не имеет; является собственником транспортного средства, 2006 года выпуска, с ноября 2006 года.

По сведениям УМВД России по Вологодской области по состоянию на 25 июня 2024 года Цой И.К. документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным в 2016 году, имеющим статус «действителен», а также документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, сроком действия – до 24 января 2029 года, имеющим статус «действителен».

Согласно ответам акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «РЖД») и ФСБ России на запросы судебной коллегии, на поезда с 01 января 2021 года по 20 августа 2024 года проездные документы на имя Цой И.К. не оформлялись, сведения о пересечении Цой И.К. Государственной границы Российской Федерации в период с 01 января 2021 года по 20 июля 2024 года отсутствуют.

По информации УМВД России по г. Симферополю, ИЦ УМВД России по Вологодской области последний раз Цой И.К. привлекался к административной ответственности в 2018 году, к уголовной ответственности – в 1991 году.

Из объяснений, взятых 19 июля 2024 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю у Божко Г.А., последняя является бывшей супругой Цой И.К. (состояли в браке с 2006 по 2017 годы), проживает по адресу: <адрес>. Божко Г.А. пояснила, что последний раз видела Цой И.К. в феврале 2019 года, когда он навещал их совместных детей, при этом своих контактных данных, сведений о своем месте жительства Цой И.К. не сообщил. О том, где Цой И.К. находится в настоящее время, Божко Г.А. не знает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в силу действующего законодательства именно на органы полиции, а не на судебных приставов возложена обязанность по розыску лиц, пропавших без вести, а доказательств возбуждения органами полиции разыскного дела в отношении Цой И.К. не имеется, не может повлечь отмену решения суда.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, в случае если совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебные приставы при осуществлении розыска должников наделены широким спектром полномочий, позволяющих разыскивать должников как самостоятельно, так и при содействии полиции с использованием централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, и проводить проверку по учету лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов и лиц, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности.

Таким образом, в настоящее время у судебных приставов имеется механизм сбора полной и достоверной информации о разыскиваемых гражданах, являющихся должниками, который может использоваться судом для разрешения вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим сам по себе предполагает, что как минимум в течение года гражданин не проживает по месту, которое указано заявителем в качестве места его места жительства, и сведения о нем там отсутствуют, в том числе, и сведения о его настоящем месте нахождения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств доказан факт длительного (более одного года) не проживания Цой И.К. по месту его жительства, а также факт отсутствия сведений о его настоящем месте нахождения, каких-либо его контактных данных.

Апелляционная жалоба по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области Куваевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Татарникова     

Судьи:      О.Ю. Вершинина

А.П. Ермалюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2024 года.