Решение от 21.11.2023 по делу № 33-21428/2023 от 26.10.2023

дело 2-870/2023

УИД 03RS0069-01-2023-001014-33

судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Галикеев Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21428/2023

21 ноября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Гиндуллиной Г.Ш.
	Иванова В.В.
при секретаре судебного заседания	Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Чишминского района Республики Башкортостан к Валеевой Л.Ш., Урманову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Валеевой Л.Ш. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Чишминского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Валеевой Л.Ш., Урманову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата Валеева Л.Ш. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате преступных действий которой причинен материальный ущерб по незаконному получению пособий по безработице. Истец просил взыскать с Валеевой Л.Ш. в доход Республики Башкортостан в лице ГКУ «Республиканский центр занятости населения» сумму причиненного ущерба в размере 25000 рублей, с Урманова Р.Ф. – 56722,24 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 г. данный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Валеева Л.Ш. обжаловала его в апелляционном порядке. Доводы жалобы мотивированы тем, что указанная в иске сумма в размере 25000 рублей ей Урмановым Р.Ф. не передавалась. Исковые требования заявлены не потерпевшим по уголовному делу. Признание ее виновной в совершении преступления само по себе не является преюдицией к взысканию материального ущерба с другого ответчика. Судом вынесено решение без исследования обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает решение суда законным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата Валеева Л.Ш. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание:

1) Эпизод преступления (свидетель 2 – дата -дата) по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

2) Эпизод преступления (свидетель 1 – дата -дата) по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

3) Эпизод преступления (свидетель 1 – дата -дата) по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год.

4) Эпизод преступления (свидетель 1 – дата -дата) по ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года ограничения свободы.

5) Эпизод преступления (свидетель 1- дата по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

Валеева Л.Ш. освобождена на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования по следующему эпизоду преступления: эпизод преступления (свидетель 1 – дата) по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 420-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Валеевой Л.Ш. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года. На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Валеевой Л.Ш. отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Приговор вступил в законную силу, не обжалован.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Данным приговором установлено, что Валеева Л.Ш. совершила преступление, в виде получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия. Так, в период с 11 час. 04 мин. дата до 15 час. 03 мин. датаг. Урманов Р.Ф., являющийся на основании приказа от дата №... «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице», безработным, которому назначена минимальная величина пособия, обратился к инспектору I категории Отдела ГКУ ЦМЦЗН по Чишминскому району Валеевой Л.Ш., находящейся в служебном кабинете Отдела ГКУ ЦМЦЗН по Чишминскому району по адресу: адрес, с просьбой разъяснить выдачу дополнительного пособия по безработице, в связи с чем, у Валеевой Л.Ш., из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды для себя от Урманова Р.Ф. в виде денежных средств, возник умысел на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия, выраженные в назначении Урманову Р.Ф. пособия по безработице в максимальном размере.

После чего, Валеева Л.Ш. в период с 11 час. 04 мин. дата до 15 час. 03 мин. дата, достоверно зная, что Урманов Р.Ф. не состоял в трудовых отношениях не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу постановки на учет в качестве безработного, и не имеет права на получение пособия по безработице в максимальном размере, в нарушение статей 3, 30, 31, 33, 34 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пунктов 3, 4, 8, 9, 11, 17, 18, 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» и пунктов 5, 6, 23 Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 февраля 2019 г. № 116н, пунктов 2, 3, 4, 7, 9, 12, 13 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. № 460, пунктов 2, 3, 6, 21, 38, 52 Методических рекомендаций по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период применения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. № 460», направленных на основании письма Роструда от 07 мая 2020 г. № 1349-ТЗ, указывающих на необходимость предоставления конкретного перечня документов и выполнения конкретных процедур по признанию лица безработным, осознавая, что приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице, как официальный документ, форма которого утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 февраля 2019 г. № 90н «Об утверждении форм бланков личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения», является основанием для предоставления государственной услуги в виде пособия по безработице и влечет, соответственно, юридические последствия в виде начисления указанного пособия, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение и полномочия инспектора I категории Отдела ГКУ ЦМЦЗН по Чишминскому району вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды для себя от Урманова Р.Ф. в виде денежных средств, предложила Урманову Р.Ф. за денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей назначить выплату ему пособия по безработице в максимальном размере, на что Урманов Р.Ф. дал свое согласие.

Валеева Л.Ш. в указанный период времени и в указанном месте, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, получила нарочно от Урманова Р.Ф. наличные денежные средства в общей сумме 25000 рублей. В период с 09 час. 00 мин. по 15 час. 03 мин. дата, при помощи ... составила приказ «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты» от дата №... с заведомо ложными, то есть несоответствующими действительности сведениями о выплате Урманову Р.Ф. пособий в период с дата по дата в размере 75% средней зарплаты гражданина, то есть в сумме 13949,5 рублей в месяц, который, уполномоченное лицо Отдела ГКУ ЦМЦЗН по Чишминскому району, будучи не осведомленное о преступных намерениях Валеевой Л.Ш., при помощи ..., утвердило.

Валеева Л.Ш., продолжая свой преступный умысел, в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 09 мин. дата при помощи ...» составила приказ «Об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты» от дата №... с заведомо ложными, то есть несоответствующими действительности сведениями о выплате Урманову Р.Ф. следующих пособий: с дата по дата в размере 75% средней зарплаты гражданина, то есть в сумме (24649 рублей) 13949 рублей 50 копеек в месяц; с дата по дата в размере 75% средней зарплаты гражданина, то есть в сумме (24649 рублей) 13949 рублей 50 копеек в месяц; с дата по дата в размере 60% средней зарплаты гражданина, то есть в сумме (24649 рублей) 13949 рублей 50 копеек в месяц, который, уполномоченное лицо Отдела ГКУ ЦМЦЗН по Чишминскому району, будучи не осведомленное о преступных намерениях Валеевой Л.Ш., при помощи ..., утвердило.

В результате незаконных действий Валеевой Л.Ш. по признанию Урманова Р.Ф. безработным и назначению на его имя пособия по безработице в максимальном размере, в период с дата до дата на расчетный счет №..., открытый дата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» (№...) по адресу: адрес, на имя Урманова Р.Ф, необоснованно перечислены денежные средства в сумме 81722,24 рублей.

Суду первой инстанции доказательств возмещения ущерба ответчиками не предоставлено и судом не установлено.

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда о причинении материального ущерба в размере полученной суммы пособия по безработице в результате виновных преступных действий ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в доход Республики Башкортостан в лице ГКУ «Республиканский центр занятости населения» с ответчика денежных средств в размере 25000 рублей.

По мнению, судебной коллегии, юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о взыскании материального ущерба, судом первой инстанции определены, установлены и оценены правильно, обстоятельства дела судом учтены в полном объеме.

Факт причинения материального ущерба истцу в размере 25000 рублей и совершения преступления ответчиком установлены вступившим в законную силу приговором суда, доказательств причинения ущерба в ином размере, не представлено.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъектов Российской Федерации, поэтому доводы жалобы о предъявлении иска не потерпевшим по делу не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. ГКУ «Республиканский центр занятости населения» является некоммерческой организаций, функции и полномочия которого от имени Республики Башкортостан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Доводы апелляционной жалобы Валеевой Л.Ш. о том, что Урмановым Р.Ф. ей денежные средства не передавались, направлены на оспаривание вступившего в законную силу приговора по уголовному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Решение суда Урмановым Р.Ф. не оспорено в апелляционной порядке, взыскание с него материального ущерба не влияет на права и интересы ответчика, поскольку к каждому их них предъявлены самостоятельные исковые требований.

Вопреки позиции ответчика выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░.