Решение по делу № 2-605/2022 от 02.03.2022

Дело №2-605/2022

25RS0039-01-2022-000659-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                     с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и снижении размера неустойки,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У№-008, назначении по делу повторной экспертизы по вопросам, ранее поставленным перед организованной им независимой экспертизы. Также САО "ВСК" просило о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, в обоснование которого указано об удовлетворении требования потребителя финансовых услуг – Григорьева Г.С. и взыскании с заявителя страхового возмещения в размере 216 663 руб.

Представитель заявителя САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, направил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указал о принятии оспариваемого решения в пределах полномочий предоставленных Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Возражал против назначения по делу повторной и дополнительной экспертизы с учетом наличия в материалах дела нескольких экспертных заключений, организованных заинтересованными сторонами, а впоследствии финансовым уполномоченным.

Заинтересованное лицо Григорьев Г.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таком положении, на основании ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.28 и ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с 01.06.2019 года урегулированы правоотношения страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанная позиция изложена в разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ 18.03.2020 года по вопросам связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ, как и право потребителя финансовых услуг обратиться к уполномоченном в течение трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ и вопрос 1 разъяснений).

Из материалов гражданского дела следует о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Toyota, гос.номер №, принадлежащего Григорьеву Г.С., и транспортного средства Toyota, гос.номер №, под управлением Чернолуцкого Д.А., который признан виновным в указанном происшествии.

На момент данного ДТП гражданская ответственность Григорьева Г.С. была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Чернолуцкого Д.А. - в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Г.С. направил в САО "ВСК" обращение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Транс-Авто-ДВ" по инициативе САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства Toyota, гос.номер Р691ТН/125/125.

ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Г.С. и САО "ВСК" заключено соглашение об урегулирования страхового случая без проведения экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате Григорьеву Г.С. в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по договору ОСАГО составил 370 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" организовано проведение ООО "АВС-Экспертиза" транспортно-трасологического исследования поврежденного транспортного средства Toyota, гос.номер Р691ТН/125/125.

Согласно заключению ООО "АВС-Экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ № с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения следующих элементов транспортного средства: капот, крало, переднее левое, подкрылок передний левый, бампер передний, фара левая, поперечина верхняя левая рамки радиатора, усилитель бампера переднего, поперечина верхняя средняя. Заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют повреждения следующих элементов транспортного средства: стекло ветровое, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, панель приборов, ремень безопасности водителя, ремень безопасности переднего пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВС-Экспертиза" по инициативе САО "ВСК" подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 184 600 руб., с учетом износа - 108 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило Григорьеву Г.С. страховое возмещение в размере 108 105 руб., что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" от Григорьева Г.С. получена досудебная экспертиза с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило Григорьева Г.С. об отказе в удовлетворении требований, заявленных в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства Toyota, гос.номер № проведенных по инициативе финансового уполномоченного экспертом ООО "Калужский эксперт", последним подготовлено ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение №№, из которого следует, что транспортное средство могло получить повреждения следующих элементов: капот - повреждения представлены в виде вмятины с образованием изгибов ребер жесткости в передней левой части с нарушением целостности лакокрасочного покрытия на S < 10%; крыло переднее левое - повреждения представлены в виде вмятины с образованием изгиба с дальнейшем замятием ребер жесткости в передней части на S < 35% со смещением и образованием изгиба в задней части на S < 25%, также в виде нарушения целостности лакокрасочного покрытия с наслоением материала зеленого цвета; подкрылок передний левый - повреждения представлены в виде разрывов материала с образованием частичного отрыва фрагментов в передней части; облицовка бампера переднего - повреждения представлены в виде разрывов материала с образованием отрыва фрагментов в центральной части на S < 20%; фара левая - повреждения представлены в виде полного разрушение рассеивателя, также в виде разрывов материала корпуса в местах крепления с образованием отрывов фрагментов; противотуманная фара передняя левая - повреждения представлены в виде разрывов материала крепления корпуса и смещения с мест штатной установки. Также присутствуют следы некачественного ремонта; поперечная верхняя левая верхней части панели передка - повреждения представлены в виде продольно-поперечного изгиба с образованием замятия ребер жесткости детали; усилитель облицовки переднего бампера - повреждения представлены в виде поперечного изгиба с образованием складок метала в левой части на S < 20%; поперечина средняя верхней части панели предка - повреждения представлены в виде продольно-поперечного изгиба с образованием замятия ребер жесткости детали; стекло люовое (ветровое) - повреждения представлены в виде растрескивания в левой части; подушка безопасности водителя - сработала; подушка безопасности переднего пассажира - сработала; панель приборов - повреждения представлены в виде разрывов материала в результате срабатывания подушки безопасности переднего пассажира; ремни безопасности передний (левый и правый) - сработали. Транспортное средство не могло получить повреждения следующих элементов: облицовка бампера переднего - повреждения представлены в виде изгиба в левой торцевой части на S < 10%. Также присутствуют следы некачественного ремонта на S < 25%.

По указанному эксперт ООО "Калужский эксперт" в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №№ пришел к выводу о том, что к рассматриваемому событию относятся следующие повреждения: капот, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, бампер передний, фара левая, поперечина верхняя левая рамки радиаторов, усилитель бампера переднего, поперечина верхняя средняя.

В связи с изложенными обстоятельствами финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО "ВСК" необоснованно были исключены следующие повреждения транспортного средства, относящиеся к рассматриваемому событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: облицовка бампера переднего, противотуманная фара передняя левая, стекло лобовое (ветровое), подушка безопасности водителя, панель приборов, ремни безопасности передние (левый и правый).

Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota, гос.номер № в части устранения всех повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа установлен в сумме 475 500 руб., с учетом износа в сумме 324 800 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП определена в сумме 418 500 руб., стоимость годных остатков - 93 732 руб.

С учетом заключения эксперта ООО "Калужский эксперт", изложенного в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №№, финансовый уполномоченный пришел к выводу о полной гибели транспортного средства Toyota, гос.номер №, в связи с чем определил ущерб в размере 324 768 руб. из расчета: 418 500 руб. (стоимость транспортного средства на дату ДТП) - 93 732 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).

По результатам рассмотрения требований Григорьева Г.С., финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение №№, которым с САО "ВСК" с учетом выплаченной страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву Г.С. страхового возмещения в размере 108 105 руб., довзыскано страховое возмещение в размере 216 663 руб. (324 768 руб. (размер ущерба транспортному средству на момент ДТП) - 108 105 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компании Григорьеву Г.С.).

Оценивая по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта ООО "Калужский эксперт", изложенного в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд приходит к выводу о необходимости принять его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного транспортному средству Toyota, гос.номер №, и наличия причинно-следственной связи между ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и повреждениями, полученными указанным транспортным средством, поскольку названная экспертиза в полной мере отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованны, не содержат противоречий и сторонами не опровергнуты, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, в том числе с фотоматериалом, предоставленным САО "ВСК". Эксперт имеет соответствующее образование в области поставленных перед ним вопросов, а также длительный стаж экспертной работы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО "Калужский эксперт", изложенного в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №№

При этом, суд также принимает во внимание, что экспертом ООО "Калужский эксперт" Косяшниковым С.А. на основании фотоматериала, предоставленного САО "ВСК", с соблюдений требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, был рассмотрен весь массив повреждений и произведено трасологическое исследование относительно их образования в рамках рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что транспортное средство средства Toyota, гос.номер №, могло получить следующие повреждения: капот, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, бампер передний, фара левая, поперечина верхняя левая рамки радиаторов, усилитель бампера переднего, поперечина верхняя средняя.

Из исследованных доказательств, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, основанными на материалах, представленных Григорьевым Г.С. и САО "ВСК", заключении эксперта ООО "Калужский эксперт", изложенного в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №№, о том что перечень, объем, степень и характер повреждений транспортного средства Toyota, гос.номер №, получены им в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страхового возмещения составляет 324 768 руб., соответственно, стоимость подлежащего до взысканию с САО "ВСК" страхового возмещения с учетом выплаченной страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву Г.С. страхового возмещения в размере 108 105 руб., составляет 216 663 руб.

Доводы САО "ВСК", со ссылкой на рецензию № Агентства Независимой Оценки "Константа", подготовленную ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Перепелица И.А., направленные на критику заключения эксперта ООО "Калужский эксперт", изложенного в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №№, в отсутствии в указанной рецензии сведений о рассмотрении повреждения транспортного средства и произведении трасологического исследования относительно их образования в рамках рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, и документально не подтверждены.

Вопреки доводам САО "ВСК" о том, что Григорьевым Г.С. не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что повреждения транспортного средства Toyota, гос.номер №: капот, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, бампер передний, фара левая, поперечина верхняя левая рамки радиаторов, усилитель бампера переднего, поперечина верхняя средняя, получены в рамках рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается вышеуказанными материалами дела.

Из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что повреждения транспортного средства Toyota, гос.номер Р691ТН/125/125 получены в рамках рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного САО "ВСК" в материалы дела в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч.1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2 ст.87 ГПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела какой либо недостаточной ясности, неполноты либо противоречий в заключении эксперта ООО "Калужский эксперт", изложенного в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №№, не установлено, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ с САО "ВСК" с учетом выплаченной страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву Г.С. страхового возмещения в размере 108 105 руб., довзыскано страховое возмещение в размере 216 663 руб.

Поскольку страховщик в нарушение положений Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ законно и обоснованно.

Также поскольку оспариваемым решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ с САО "ВСК" неустойка не взыскивалась, требования САО "ВСК" о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании не установлена необходимая совокупность указанных в законе условий, при которых решение финансового уполномоченного может быть признано незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования САО "ВСК" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

требования Страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ и снижении размера неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение составлено 10.05.2022 года.

Судья                                Д.С. Мерзлякова