Решение по делу № 33-4520/2024 от 27.06.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2024 года по делу № 33-4520/2024

Судья Лусникова О.Л. дело №2-240/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Федяева С.В.,

Судей: Ординой Н.Н., Обуховой С.Г.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Нижегородовой Л.А. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23.04.2024 по исковому заявлению Нижегородовой Л.А. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возложении обязанности исключить из лицевого счета, платежных документов задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижегородова Л.А. обратилась в Омутнинский районный суд Кировской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – НКО «Фонд капитального ремонта») о возложении обязанности исключить из лицевого счета, платежных документов задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени. В обоснование требований указала, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11.07.2022 определена задолженность истца по уплате взносов на капремонт по лицевому счету №3800051656 по состоянию на 01.02.2022 в размере 12414,45 руб. (11038,17 руб. - основной долг, 1376,28 руб. - пени), которую, по мнению истца, ответчик должен отразить в ее лицевом счете. Задолженность, взысканная по решению суда от 11.07.2022, истцом погашена в полном объеме через службу судебных приставов, а именно, 14.09.2022 – 9000 руб., 13.10.2022 – 3911 руб., в том числе госпошлина 496,55 руб. Однако ответчик продолжает предъявлять к оплате суммы, во взыскании которых судом было отказано, указывая их ежемесячно в счетах-извещениях. Оплаченные истцом суммы фактически отнесены в счет оплаты просроченной задолженности, во взыскании которой судом отказано. Указывая, что отражение спорной задолженности на лицевом счете, а также включение данной задолженности в платежные документы является основанием для отказа в получении истцом мер социальной поддержки в виде снижения сумм ежемесячных платежей по взносам на капитальный ремонт на 50%, обусловленные отсутствием задолженности за оплату взносов на капитальный ремонт, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, истец просила исключить из лицевого счета №, из платежных документов, выставляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по апрель 2019 в размере 17267,04 руб. и пени в размере 5479,30 руб., начиная с 01.02.2022.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 23.04.2024 в удовлетворении исковых требований Нижегородовой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Нижегородова Л.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определен предмет исковых требований. Ею заявлялись исковые требования о возложении обязанность на Фонд исключить из лицевого счета №, а также из платежных документов – квитанций направленных в адрес истца к оплате с 01.02.2022 суммы задолженности 22746,34 руб., во взыскании которых Фонду отказано в судебном порядке за период с 01.12.2014 по апрель 2019. Выводы суда первой инстанции о наличии судебной задолженности за Нижегородовой Л.А. в сумме 514.30 руб и отказ в предоставлении льгот при оплате взносов на капитальной ремонт являются необоснованными. Пропуск ответчиком исковой давности является достаточным основанием для исключения задолженности из квитанций.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» Шабалина И.В. ссылается на законность и обоснованность постановленного решения.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Нижегородова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которое открыт лицевой счет№.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.03.2022 по делу №2-420/2022 с Нижегородовой Л.А. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.01.2022 в размере 35160,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 627,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 28.03.2022 судебный приказ по делу №2-420/2022 от 18.03.2022 отменен.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.07.2022 по делу №2-1027/2022 исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» удовлетворены частично. С Нижегородовой Л.А. в пользу НКО «Фонд капитального ремонта» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2019 по 31.01.2022 в размере 11038,17 руб., пени в размере 1376,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 496,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 21.12.2022 разъяснено решение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 11.07.2022, а именно, в удовлетворении требований истца НКО «Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании с Нижегородовой Л.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по апрель 2019 года в размере 17267,04 руб., пени в размере 5479,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 758,27 руб. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно справкам о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №3800051656 по взносам на капитальный ремонт (владелец лицевого счета Нижегородова Л.А., адрес: <адрес>) задолженность по состоянию на январь 2022 года составляла 35160,79 руб., на март 2024 года – 35236,14 руб. Истец не оспаривает того факта, что у нее имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.12.2014 по апрель 2019 года, в связи с неоплатой ей указанных взносов.

Ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта» в адрес истца направляются квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в которых указано, что у истца Нижегородовой Л.А. имеется задолженность по оплате указанных взносов за предыдущие периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 195, 199, 210, 249, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 153, 154, 170, 182, 191 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 210 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома несут собственники помещений (ст.39Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу чт. 153 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст.170ЖК РФ фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, пеней, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходов, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта, средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со ст.191 ЖК РФ, а также кредитных и (или) иных заемных средств, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ в каждом субъекте РФ создается региональный оператор.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч.1 ст. 182 ЖК РФ).

Распоряжением правительства Кировской области от 26.08.2013 №263 в соответствии с требованиями Закона Кировской области от 02.07.2013 №299-ЗО создан Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области. Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области. Одной из функций данной организации является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, для формирования фондов капитального ремонта.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от06.05.2011№, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «и» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Нормами Гражданского и Жилищного законодательства не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен предмет спора, поскольку истцом фактически были заявлены исковые требования о возложении на Фонд обязанности исключить из лицевого счета №, а также из платежных документов – квитанций, направленных в адрес истицы к оплате с 01.02.2022, суммы задолженности за период с 01.12.2014 по апрель 2019 в размере 22746,34 руб., во взыскании которых Фонду отказано в судебном порядке, оцениваются судебной коллегией как необоснованные. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценил представленные истцом доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и об обязании ответчика предоставить истцу льготы при оплате взносов на капитальной ремонт, поскольку указанные истцом действия ответчика являются правомерными и не привели к нарушению прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения к рассматриваемому случаю аналогии закона и применении к рассматриваемому случаю положений ст.ст.265,266 НК РФ, оцениваются как необоснованные по причине различных методов правового регулирования и субъектного состава указанных истцом правоотношений.

Предоставленные истцом квитанции за апрель и май 2024 года не могут быть оценены судебной коллегией в качестве достаточных доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика и нарушении прав и законных интересов истца.

Отсутствие задолженности по исполнительному производству также не может быть оценено судебной коллегией в качестве безусловного основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не влияет на результат рассматриваемого судебного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2024.