Решение от 28.09.2020 по делу № 2-403/2020 от 24.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года

Дело № 2-403/2020

УИД 22 RS0003-01-2020-000607-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск      28 сентября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузгиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Дешевых <данные изъяты>, ООО «БТКСС» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Дешевых А.А., ООО «БТКСС» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ним и ООО «Алтайская нерудная компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым банк взял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 4-5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца. На основании п. 6 кредитного договора по кредитному договору устанавливают следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита кредитной линии. В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, уплачивается неустойка в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящее время в отношении ООО «Алтайская нерудная компания» введена процедура банкротства, банком подано заявление об установлении требований в реестре требований кредиторов. Определением Арбитражного суда заявление банка принято к производству.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должником было предоставлено поручительство Дешевых А.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года; поручительство ООО «Бийская торговая компания строительного сырья» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; независимая гарантия АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» согласно договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору в настоящее время содолжниками не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление ответчикам о наличии просроченной задолженности по состоянию на текущие даты с требованием о полном погашении задолженности. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, установленным договором № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> коп., просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб. 10 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с Дешевых А.А., ООО «БТКСС» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> коп., просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644Шеварыкин А.В., действующий по доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Дешевых В.А., ответчик ООО «Бийская торговая компания строительного сырья», представитель третьего лица ООО «Алтайская нерудная компания», временный управляющий ООО «Алтайская нерудная компания» Новикова Л.А., представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Шеварыкина А.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского Кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Алтайская нерудная компания» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, согласно которому банк взял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 договора, устанавливается график погашения в соответствии с приложением N 2.

Согласно п. 3 договора, выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжений заемщика и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п. 1 договора, и истекает ДД.ММ.ГГГГ года (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

Согласно п.п. 4-5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца.

На основании п. 6 кредитного договора по кредитному договору устанавливают следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита кредитной линии.

В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, уплачивается неустойка в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ООО «Алтайская нерудная компания» за период действия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) систематически не исполняло свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности, выпиской по счету.

В настоящее время в отношении ООО «Алтайская нерудная компания» введена процедура банкротства, банком подано заявление об установлении требований в реестре требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований кредиторов ООО «Алтайская нерудная компания».

Исковые требования истцом предъявлены к Дешевых А.А., ООО «Бийская торговая компания строительного сырья», как к поручителям по указанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должником было предоставлено поручительство Дешевых А.А. согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Бийская торговая компания строительного сырья» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; независимая гарантия АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» согласно договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1 вышеуказанных договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и заемщиком ООО «Алтайская нерудная компания».

Договоры поручительства подписаны сторонами.

При подписании договоров поручительства поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. п. 1, 2 договоров поручительства), а также, приняли на себя обязательства отвечать перед банком, солидарно с заемщиком, за исполнение обязательств по кредитному договору, г. том числе возмещении судебных расходов (п. 1.1. приложение N 1 договоров поручительства).

С учетом изложенного суд считает, что по указанным договорам ответчики приняли на себя солидарные обязательства, а значит должны нести и солидарную ответственность.

В соответствии с условиями договоров поручительства (п. 3 договоров поручительства). Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил уведомление ответчикам о наличии просроченной задолженности по состоянию на текущие даты с требованием о полном погашении задолженности, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено в материалах дела не имеется.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> коп., просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признается обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам, предусмотренным договором. О применении данного способа расчета просил истец, и ответчики его не оспаривали.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ответчиками суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчиков возвратить задолженность, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░