Решение по делу № М-86/2013 от 22.05.2013

дело 22-1461

судья Гуськов А.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2010 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Спасенковой Л.Н.

судей Морозовой Т.Г., Лунькиной Е.В.

с участием прокурора Михайловой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трунова М.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.06.2010 года, которым

Трунову М.Ю., *** года рождения, уроженцу ***, отбывающему наказание по приговору Мичуринского городского суда от 31.08.2005 года, которым осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

            отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

            Заслушав доклад судьи Спасенковой Л.Н., выслушав мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшего постановление законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

            В кассационной жалобе осужденный Трунов М.Ю. просит отменить постановление, поскольку он отбыл две трети назначенного срока и имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания. Суд, по его мнению, не учел положения Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года, а также рекомендации главы государства о более широком применении альтернативного наказания. Указывает, что его жена на пятом месяце беременности. Выводы суда о том, что осужденный должен вести себя примерно, на законе не основано.

            Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, в силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принятое судом решение мотивировано и соответствует материалам дела, исследованным в судебном заседании. Суд обоснованно пришел к выводу, что Трунов на путь исправления не встал и его нельзя признать лицом, не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании наказания. Как видно из материалов дела, осужденный на протяжении всего срока отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что на него наложено 44 взыскания, в том числе и водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что они к настоящему моменту погашены по сроку, и в течение последних месяцев ему объявлены поощрения, освобождение от наказания является преждевременным. Трунов был длительное время нарушителем режима отбывания наказания( с 2006 по 2009 год), поведение его изменилось только незадолго до возникновения права на условно-досрочное освобождение. Непродолжительность времени, в течение которого Трунов не допускал нарушений, не позволяет считать его лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.06.2010 года в отношении ТРУНОВА М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: