Решение по делу № 22-2113/2024 от 27.06.2024

Судья в 1 инстанции Романенкова Е.Ю.                                                     Дело № 1-211/2024

Судья докладчик Шевченко В.В.                                                          Производство № 22-2113/2024                                                               91RS0001-01-2023-004583-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года                                                             г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,

судей - Шевченко В.В., Чернецкой В.В.,

при секретаре – Короховой Д.С.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Флёрова С.Г.,

осужденного - ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Левченко Т.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2024 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.12.2020 года по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда                        г. Симферополя от 04.07.2022 года условное осуждение отменено, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 16.08.2023 года заменено наказание в виде лишения свободы 6 месяцев 23 дня на принудительные работы на срок 6 месяцев 23 дня с удержанием в доход государства 10 процентов, постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 29.01.2024 года заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 6 месяцев 23 дня,

осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 21.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета одни день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым оставлен без рассмотрения.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Шевченко В.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, мнение участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено 02 февраля 2021 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем Левченко Т.А. подано апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора, назначив ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии с ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда                                  г. Симферополя Республики Крым от 15.12.2020 года наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на доказательство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - заключение эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы»№2439 от 20.10.2021 года.

В обоснование апелляционного представления указывает, что считает приговор суда первой инстанции подлежащем изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Обращает внимание, что ФИО1 был ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.12.2020 года по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.07.2022 года условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.12.2022 года отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Керченским городским судом Республики Крым от 16.08.2023 года заменена оставшаяся неотбытая часть основного наказания в виде 6 месяцев 23 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев 23 дня. Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 29.01.2024 года в отношении ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.12.2022 года на лишение свободы сроком на 6 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указывает, что на момент вынесения приговора судом первой инстанции, ФИО1 назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя наказание не отбыл, задержан в рамках рассматриваемого уголовного дела 21 декабря 2023 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что судом первой инстанции вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров не разрешен, неотбытое наказание не присоединено.

Также прокурор указывает на то, что в ходе судебного следствия было исследовано такое доказательство, как заключение эксперта ГБУЗ РК «Крымской республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №2439 от 20.10.2021 года, согласно которому потерпевшей причинены телесные повреждения. Однако судом первой инстанции данное доказательство не нашло своего отражения и оценки в приговоре.

Осужденный в поданных возражениях просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Иными участниками процесса приговор суда не обжаловался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждены доказательствами, обоснованно признанными судом первой инстанции допустимыми, а именно:

    - показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного заседания, относительно обстоятельств произошедшего 02.02.2021 года;

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, относительно обстоятельств произошедшего 02.02.2021 года;

    - показаниями свидетеля ФИО10, данными ей в ходе судебного заседания;

    - показаниями свидетеля ФИО11 от 11.12.2023 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, относительно медицинского осмотра потерпевшей Потерпевший №1 02.02.2021 года;

    - показаниями свидетеля ФИО12, являющегося страшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиГТД ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю от 16.02.2024 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, относительно проведения процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений;

    - показаниями эксперта ФИО13, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, относительно проведенной им судебной медицинской экспертизы;

    - протоколом осмотра предметов от 10.01.2024 года, согласно которому была осмотрена медицинская карта пациента, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №164322 на имя Потерпевший №1;

    - протоколом следственного эксперимента от 21.02.2024 года;

    - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП №1 «Железнодорожный» УИВД России по г. Симферополю, относительно поступления сообщения от ФИО10 о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений;

    - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, относительно поступления сообщения от врача ФИО19 о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений;

    - заявлением Потерпевший №1 от 05.02.2021 года о причинении ей телесных повреждений;

    - явкой с повинной от ФИО1

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также в проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания сомневаться в возможности их использования в качестве допустимых доказательств.

Все доказательства, взятые судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, являются допустимыми.

Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям осужденного ФИО1, квалифицировав совершенное им деяние по ч.1 ст.111 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным, иной квалификации его действий, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.ч. 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 У РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы детства по зрению, общее неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие различных заболеваний, наличие матери с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом верно установлено, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в ходе судебного следствия было исследовано такое доказательство как заключение эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», однако судом первой инстанции данное доказательство не отражено в описательно-мотивировочной части приговора. В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на заключение эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №2439 от 20.10.2021 года как на доказательство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Также, исходя из материалов дела, ФИО1 ранее был судим Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.12.2020 года по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.07.2022 года условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.12.2020 года отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Керченским городским судом Республики Крым от 16.08.2023 года заменена оставшаяся неотбытая часть основного наказания в виде 6 месяцев 23 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев 23 дня с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 29.01.2024 года в отношении ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.12.2020 года на лишение свободы сроком на 6 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.12.2020 года ФИО1 полностью не отбыл.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суд г. Симферополя Республики Крым от 15.12.2020 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что согласно закону при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание об определении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.05.2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об определении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суд г. Симферополя Республики Крым от 15.12.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на доказательство, подтверждающее вину ФИО1 - заключение эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №2439 от 20.10.2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: