Решение от 16.10.2024 по делу № 2-6206/2024 от 01.08.2024

№ 2-6206/2024

УИД 23RS0031-01-2024-008882-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 октября 2024 года                                                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Шипуновой М.Н.

при помощнике                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края о взыскании денежных средств,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ссылается, что является инвалидом 1 группы, получателем социальной пенсии и единовременных выплат, которые получал в почтовом отделении по месту регистрации <адрес>.

В июле-августе 2023 года по месту получения пенсии в почтовом отделении № в выдаче пенсии ФИО1 отказали, сославшись на недействительность паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен новый паспорт гражданина РФ, после чего он обратился в Пенсионный Фонд РФ для переоформления способа получения пенсии и передачи пенсионного дела из <адрес> в Отделение Пенсионного фонда по Западному округу г. Краснодара, где стало известно, что начисленные пенсионные выплаты за период с июля 2023 по май 2024 года в сумме 215 525,04 руб. присвоены и похищены сотрудниками АО «Почта России». По данному факту правоохранительными органами в отношении начальника отделения почтовой связи Волна АО «Почта России» ФИО6 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 УК РФ.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с данным иском и просит взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края похищенные денежные средства в размере 215 525,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 416,55 руб., а также компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 565,80 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражал, указывая, что о наличии задолженности стало известно из претензии истца в мае 2024 г., выплата задолженности произведена 12.08.2024г. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно, сумма процентов согласно правилам ст. 395 ГК РФ составляет 20 051,14 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, получателем социальной пенсии и единовременных выплат, доставка пенсии осуществляется через отделение предприятия «Почта России» №, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Выплата денежных средств производилась в соответствии с графиком доставки – 12 числа ежемесячно путем вручения на дому.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии через отделение АО «Почта России» ФИО1 не производилась, со ссылкой на недействительность паспорта получателя.

В апреле 2024 года ФИО1 произведена замена паспорта, после чего он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о переоформлении способа получения пенсии и передачи пенсионного дела в отделение Пенсионного фонда по Западному округу г. Краснодара.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю выплаты пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2024г. произведены ФИО5 через отделение почтовой связи.

Согласно информации, поступившей из Таманского почтамта УФПС Краснодарского края АО «Почта России», установлено, что выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2024г. произведены ненадлежащему лицу. УФПС Краснодарского края АО «Почта России» подано заявление в ОМВД по <адрес> для взыскания денежных средств с виновного лица.

По результатам рассмотрения обращения постановлением Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении начальника отделения почтовой связи Волна 353535 АО «Почта России» ФИО6

Согласно постановлению ФИО6, являясь начальником отделения почтовой связи 4 класса ОПС Волна 353535 АО «Почта России» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: Краснодарский край, <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением своего личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью свободного доступа к денежным средствам, хранящимся в кассе, совершил присвоение денежных средств из кассы, и распорядился ими по своему усмотрению. Данные денежные средства предназначались для выплаты пенсии ФИО1. Присвоенные денежные средства ФИО6 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из установленных обстоятельств следует, что во время совершения преступления ФИО6 в силу трудового договора являлся действующим работником отделения почтовой связи 353535 ОПС Волна АО «Почта России», материальный ущерб ФИО7 причинен работником ответчика при исполнении своих трудовых должностных обязанностей на основании заключенного трудового договора, соответственно, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ № по Краснодарскому краю, общая сумма подлежащая выплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 525,04 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплата задолженности по пенсии и социальным выплатам ФИО1 произведена в размере 174 115, 90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что датой пенсионных выплат ФИО1 является 12 число каждого месяца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.078.2024 года составляет 20 051,14 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусмотрено право инвалидов на получение пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Между тем, положениями указанных законов ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пенсии или иных ежемесячных выплат (либо невыплату в полном объеме) не предусмотрена.

Статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье человека к нематериальным благам. Следовательно, вред, причиненный жизни и здоровью как нематериальному благу должен быть компенсирован.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения статьи 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Право на пенсию принадлежит к числу имущественных прав, тесно связанных с неимущественными. Оно неразрывно связано с правом на жизнь и здоровье, а невыплата пенсий ставит под угрозу существование человека, для которого пенсия может оказаться единственным источником существования.

В данном случае компенсацию морального вреда за действия (бездействие), нарушающие пенсионное обеспечение граждан, следует рассматривать не как нарушение имущественного права (например, несвоевременная выплата пенсии), а как нарушение нематериальных благ (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п).

В данном споре моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях в связи с временным ограничением и лишением права на пенсию.

Учитывая, что ФИО1 является <данные изъяты> группы, получение пенсии и ЕДВ для него является единственным источником существования, нарушение его права на своевременное получение пенсии причинило глубокие нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень полученных истцами нравственных и физических страданий.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь внутренним убеждением, принципом разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истцов, суд считает обоснованным взыскать с АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «Почта России» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.07.2023░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 051,14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░