Решение по делу № 5-99/2024 от 06.08.2024

Дело № 5-99/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск 14 августа 2024 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Бабенышевой А.В., с участичем лица привлекаемого к административной ответственности – Коварина Н.П., его защитника Соловьёвой Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, водителя Потерпевший №2, его защитника Мартьянова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении:

Коварина Николая Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 часов, на автомобильной дороге Пермь – Ильинский <адрес>., водитель Коварин Н.П., управляя транспортным средством Лада Веста, государственный номер №, в нарушении п.п. 8.1 абз. 1 и 13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю МАЗ государственный номер №, с прицепом 905809 государственный номер №, двигающегося по главной дороге, тем самым создал опасность для движения. В результате чего, произошло столкновение транспортных средств. Согласно заключению эксперта у пассажира автомобиля Лада Веста государственный номер №, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Коварин Н.П. и его защитник Соловьёва Д.А. с протоколом не согласились. Коварин Н.П. суду пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял автомобилем Лада Веста, государственный номер №, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась его жена ФИО12 на заднем пассажирском сидении его дочь и внук. На участке автодороги Пермь – Ильинский <адрес>, перестроился в левый ряд, для осуществления поворота налево, не выезжая на встречную полосу, остановился перед разметкой для того, чтобы пропустить впереди едущий автомобиль Маз во встречном направлении, который увидел примерно за 100 метров. Далее увидел, как автомобиль Маз стал тормозить, Маз стало заносить юзом, вследствие чего произошло столкновение, где автомобиль Маз передней частью ударил его автомобиль Лада Веста в переднюю левую часть. В результате ДТП, его дочь Потерпевший №1 получила повреждения.

Защитник Соловьёва Д.А. в судебном заседании пояснила, что Коварин Н.П. правил дорожного движения не нарушал, т.к. остановился на своей части дороги перед линией разметки, пропуская автомобиль Маз. ДТП произошло по причине превышения скорости водителя Маза, - Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее отец управлял автомобилем Лада Веста, государственный номер №, она находилась на заднем пассажирском сидении. На участке автодороги Пермь – Ильинский <адрес> Коварин Н.П. перестроился в левый ряд и остановился для осуществления поворота налево, чтобы пропустить впереди едущий автомобиль во встречном направлении. Далее увидела, как автомобиль Маз столкнулся с их автомобилем, она получила повреждения головы, плеча, проходила лечение.

Свидетель ФИО12 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее муж управлял автомобилем Лада Веста, государственный номер №, она находилась на переднем пассажирском сидении. На участке автодороги Пермь – Ильинский <адрес> м., ее муж - Коварин Н.П. перестроился в левый ряд и остановился для осуществления поворота налево, чтобы пропустить впереди едущий автомобиль во встречном направлении. Далее автомобиль Маз столкнулся с их автомобилем, ее дочь получила повреждения головы, проходила лечение. Полагает, что ее супруг не нарушал правила дорожного движения.

Свидетель Потерпевший №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял автомобилем МАЗ государственный номер №, с прицепом, перед ним двигалось два автомобиля, он соблюдал дистанцию, приближаясь к перекрестку на участке автодороги Пермь – Ильинский <адрес>., ехал по своей части дороги, два автомобиля перед ним проехали перекресток, после чего он увидел автомобиль Лада Веста, который выехал на его часть дороги для поворота налево и остановился, он для того чтобы избежать ДТП, применил экстренное торможение примерно за 40 метров, его автомобиль занесло юзом, произошло столкновение с передней частью его автомобиля и передней частью автомобиля Лада Веста. Перед ДТП ехал со скоростью 65-70 км. Полагает, что водитель автомобиля Лада Веста нарушил правила дорожного движения, т.к. не уступил ему дорогу, создал помеху, выехав на его часть дороги.

Защитник Мартьянов П.В. пояснил, что водитель Потерпевший №2 правил дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по причине выезда на встречную полосу водителя Лада Гранта Коварина Н.П., и последний не уступил дорогу водителю Маза.

Свидетель ФИО6, показал суду, что является инспектором ГИБДД, выезжал на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при составлении документов велась видеозапись, которая была скопирована на СД диск и приобщена к делу, в настоящее время, в связи с истекшим длительным периодом времени, видеозапись не сохранилась.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Коварина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 8.1 абз. 1 и п. 13.12 правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.12 правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 часов, на автомобильной дороге Пермь – Ильинский <адрес>., водитель Коварин Н.П., управляя транспортным средством Лада Веста, государственный номер №, в нарушении п.п. 8.1 абз. 1 и 13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю МАЗ государственный номер №, с прицепом 905809 государственный номер № двигающегося по главной дороге, тем самым создал опасность для движения. В результате чего, произошло столкновение транспортных средств. Согласно заключению эксперта у пассажира автомобиля Лада Веста государственный номер №, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана весочной части головы в лобно-теменной области. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.133-134), тем самым Коварин Н.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Коварина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснением водителя Потерпевший №2, заключением автотехнической экспертизы № 54 от 14.03.2024, иными собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ДТП произошло на проезжей части, по которой двигался автомобиль МАЗ с прицепом, об этом свидетельствуют следы торможения автомобиля МАЗ, следы отброса автомобиля Лада Веста, расположение автомобилей после ДТП, проиллюстрированное на фото материалах (л.д. 22), отраженное в схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 6). При этом, заключением эксперта № 54 от 14.03.2024 также установлено, что в момент столкновения автомобиль Лада Веста располагался с частичным выездом на полосу движения автомобиля Маз с прицепом.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Коварина Н.П., нарушившего Правила дорожного движения, следствием чего, явилось причинение легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

Судом не принимаются доводы защитника Соловьёвой Д.А. о том, что Коварин Н.П. не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, т.к. это опровергается пояснениями самого Коварина Н.П. о том, что сотрудники ГИББД приезжали к нему домой и вручали уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует соответствующая запись Коварина Н.П.

Таким образом, доводы Коварина Н.П. и защитника, о том, что Коварин Н.П. остановился у прерывистой линии на своем участке дороги, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается приведенными доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля Ковариной Г.В. и потерпевшей Потерпевший №1 суд относится критически, т.к. они являются родственниками Коварина Н.П. и заинтересованы в исходе дела.

Суд не принимает как доказательство не виновности Коварина Н.П. заключение эксперта от 21.05.2024 (л.д. 183-188), о том, что минимальная скорость движения автомобиля Маз с полуприцепом, перед началом торможения составила примерно 107,2 км/ч, поскольку данное обстоятельство не исключает виновность Коварина Н.П. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не противоречит выводам заключения эксперта № 54 от 14.03.2024, где в описательной части указано (л.д. 13 заключения 4 абзац), о том, что факт столкновения автомобиля Лада Веста, совершающего маневр левого поворота, с автомобилем Маз с прицепом, движущимся в прямом направлении, свидетельствует о том, что в действиях водителя автомобиля Лада Веста имеется несоответствие требованиям пунктов 8.1 абзац 1 и 13.12 Правил дорожного движения и с технической точки зрения, возможность предотвращения столкновения зависела от выполнения водителем автомобиля Лада Веста требований указанных пунктов.

То обстоятельство, что согласно выводов заключения эксперта № 54 от 14.03.2024 (п. 6), с технической точки зрения, только действия водителя автомобиля Маз с прицепом, несоответствующие требованиям пунктов 1,3 и 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, не свидетельствуют о соблюдении Ковариным Н.П. пунктов 8.1 абзац 1 и 13.12 Правил дорожного движения, и не свидетельствуют о невиновности Коварина Н.П. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьёй действия Коварина Н.П. квалифицируются по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для привлечения Коварина Н.П. к административной ответственности не истек.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие инвалидности, состояние здоровья, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и здоровье граждан, и личность правонарушителя.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить Коварину Н.П. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Коварина Николая Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), КПП 590401001, ИНН 5904140498, код ОКТМО 57720000, БИК 015773997, КБК 18811601123010001140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья