Решение по делу № 2-289/2018 от 01.02.2018

Дело 2-289/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                                «01» марта 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кондратенко Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексу - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кондратенко А.А. наст о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кондратенко А.А. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты на сумму 294 117, 65 руб.

Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушил п.п. 6 Индивидуальных Условий договора.

Согласно п. 5.2 Общих Условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

30.07.2013 возникла просроченная задолженность по кредиту, продолжительность просрочки составляет 1239 дней.

30.07.2013 возникла просроченная задолженность по процентам, суммарная продолжительность просрочки составляет 1453 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 210 222, 55 руб.

По состоянию на 19.01.2018 общая задолженность ответчика составила 822 028, 76 руб., из которых 225 339, 03 руб. - просроченная ссуда, 102 787, 45 руб. - просроченные проценты, 286 835, 54 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 207 066, 74 руб. – неустойка на просрочку уплаты процентов.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 822 028, 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 11 420, 29 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кондратенко А.А. в судебном заседании требования признала частично, в части размера основного долга и начисленных процентов, заявила ходатайство о снижении неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 432, ч.2 ст. 434, 819, 809 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено: 28.03.2013 Кондратенко А.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита (л.д. 18-23 ).

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало данную оферту путем открытия счета Кондратенко А.А. и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, на основании заявления-оферты и на основании Условий кредитования (л.д. 25-26), ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кондратенко А.А. 28.03.2013 заключили кредитный договор, которому был присвоен номер №.

Решением № 6 Единственного участника от 23.05.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 30-32).

Решением № 8 Единственного акционера от 08.10.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как «Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (л.д. 36-37).

Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно заявлению-оферте, Условий кредитования, ответчик Кондратенко А.А. получила кредит в размере 294 117, 65 руб. под 27 % годовых на 60 месяцев и обязалась ежемесячно в срок, указанный в графике платежей, выплачивать в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, оговоренные в графике осуществления платежей суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5-7), выписки по счету (л.д. 11-13) принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, допускает просрочку оплаты, нарушает график платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.1. Условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором.

Разделом Е кредитного договора установлен график платежей для погашения кредита (л.д. 22).

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушил п. 4.1 Условий кредитования, 30.07.2013 возникла просроченная задолженность по кредиту, 29.04.2013 возникла просроченная задолженность по процентам, продолжительность просрочки по ссуде составила 1239 дней, по процентам – 1453 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 210 222, 55 руб.

По состоянию на 19.01.2018 общая задолженность ответчика составила 822 028, 76 руб., из которых 225 339, 03 руб. - просроченная ссуда, 102 787, 45 руб. - просроченные проценты, 286 835, 54 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 207 066, 74 руб. – неустойка на просрочку уплаты процентов.

Судом расчеты указанных сумм были проверены, суд считает их верными, стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, высокие проценты по кредиту (27 %).

Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме 286 835, 54 руб. и размер неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 207 066, 74 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, не устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 5 000 рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов до 2 000 рублей, соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 420, 29 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учётом названной правовой позиции Верховного Суда РФ, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 420, 29 руб.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.03.2013 ░ ░░░░░░░ 335 126, 48 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 225 339, 03 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 102 787, 45 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, 2 000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 420, 29 ░░░., ░ ░░░░░ 346 546, 77 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2018

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: