Решение от 17.11.2022 по делу № 22К-2103/2022 от 24.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 2103/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск         17 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

    с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

    представителя заявителя - адвоката Худайбердиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2022 года, которым

жалоба адвоката Худайбердиной Т.И в интересах потерпевшего М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия, бездействия следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» Г., удовлетворена частично.

Постановлено признать незаконным бездействие следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» Г. по не уведомлению потерпевшего М. и его представителя адвоката Худайбердину Т.И. об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 15 июня 2022 года и возобновлении предварительного следствия по делу, обязать его устранить допущенное нарушение. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, выступление представителя заявителя - адвоката Худайбердиной Т.И., не поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Худайбердина Т.И. в интересах потерпевшего М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Г. о приостановлении предварительного следствия от 15 июня 2022 г., также просит признать незаконным действия, бездействия следователя по отсутствию расследования уголовного дела, обязать устранить допущенные нарушения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Якутска Шадрина Л.В. полагает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В судебном заседании установлено, что обжалуемое заявителем постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено 20 августа 2022 года, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Вместе с тем судом производство по жалобе не прекращено, а рассмотрено устное требование Худайбердиной Т.И. о признании незаконным бездействия следователя по не уведомлению потерпевшего М. и его представителя адвоката Худайбердиной Т.И. об отмене постановления о приостановлении следствия от 15 июня 2022 года и возобновлении предварительного следствия по делу. Считает, что устное требование автора жалобы о не получении уведомления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновления предварительного следствия, которое было заявлено в судебном заседании, не могло являться предметом рассмотрения в суде, а подлежало рассмотрению в отдельном судебном производстве. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанное на материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (в ред. от. 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Исходя из положении п. 8 указанного Постановления с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судьи должны выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Данные требования закона судом при рассмотрении жалобы не выполнены.

Как следует из материала, заявителем – адвокатом Худайбердиной Т.И. обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ постановление (уведомление) следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» Г. от 15 июня 2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ....

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 20 августа 2022 года руководителем следственного органа – врио начальника отделения СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (л.м. 9).

Несмотря на отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, судом рассмотрено и удовлетворено устное мнение адвоката Худайбердиной Т.И. о признании незаконным бездействия следователя по не уведомлению потерпевшего М. и его представителя – адвоката Худайбердиной Т.И. об отмене вышеизложенного постановления от 20 августа 2022 года.

Вместе с тем вопрос о проверке обоснованности и законности бездействия следователя по не уведомлению потерпевшего М. и его представителя – адвоката Худайбердиной Т.И. об отмене вышеизложенного постановления от 20 августа 2022 года в жалобе не ставился и не являлся предметом судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с допущенным в суде первой инстанции нарушением уголовно-процессуального закона судебное решение подлежит отмене, а производство по поданной жалобе прекращению, поскольку обжалуемое защитником постановление следователя отменено руководителем следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 125 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░