Решение по делу № 2-1128/2017 от 20.09.2017

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                     о прекращении производства по делу в части

г.Россошь                                                                                  31 октября 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего- судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре -Гришиной Т.П.,

с участием истцов (ответчиков по объединенному делу) -/Кириченко Т.В./, /Кириченко В.В./ , /Кириченко Д.В./ , /Жадобина В.В./ ,

представителя истцов (представителя ответчиков по объединенному делу) – адвоката /Пушкарская Л.В./ , представившей удостоверение № от <Дата обезличена> и ордер № от <Дата обезличена> (л.д. 80),

представителя ответчика (представителя истца по объединенному делу) - адвоката /Скуратов К.Н./ , представившего удостоверение № от <Дата обезличена> и ордер № от <Дата обезличена> (л.д. 156 Т.2),

представителя ответчика (представителя истца по объединенному делу) – /Медведева И.А./ , действующей на основании доверенности № от <Дата обезличена> (л.д. 157),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Кириченко Т.В./, /Кириченко В.В./ , /Кириченко Д.В./ , /Жадобина В.В./ к /Медведев Ф.Н./ о реальном разделе жилого дома и земельного участка, и по присоединенному гражданскому делу по исковому заявлению /Медведев Ф.Н./ к /Кириченко Т.В./, /Кириченко В.В./ , /Кириченко Д.В./ и /Жадобина В.В./ о внесении изменений в сведения о координатных точках земельного участка,

                                               УСТАНОВИЛ:

       Стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>: /Кириченко Т.В./, /Кириченко В.В./ , /Кириченко Д.В./ , /Жадобина В.В./ в 1/8 доле каждый на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, /Медведев Ф.Н./ - в 4/8 долях на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом /Н/ , <Дата обезличена>, реестровый №.

/Кириченко Т.В./, /Кириченко В.В./ , /Кириченко Д.В./ , /Жадобина В.В./ , уточнив и дополнив исковые требования, обратились в суд с иском к /Медведев Ф.Н./ о реальном разделе жилого дома (лит. А) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, а также признании права общей долевой собственности на жилой дом (лит. Б), расположенный по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что добровольно разрешить возникший спор они с ответчиком не могут.

        В свою очередь /Медведев Ф.Н./ обратился в суд с иском к ответчикам /Кириченко Т.В./, /Кириченко В.В./ , /Кириченко Д.В./ , /Жадобина В.В./ о внесении изменений в сведения о координатных точках земельного участка, ссылаясь при этом на следующее. С целью уточнения местоположения границ (межевания) и площади указанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. В соответствии с заключением, изготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» /Б/ от <Дата обезличена> результаты измерений, а также характер несоответствия местоположения границ, выраженный смещением учтенных в ГКН границ по отношению к фактическим, а также пересечением существующих строений смежных землепользователей, являются признаками наличия в сведениях ГКН при определении координат поворотных точек границ этого участка (реестровая ошибка). Реестровая ошибка в местоположении всех характерных точек границ могла возникнуть в результате проведения ранее кадастровых работ в отношении этого и смежных земельных участков. Однако, ответчики никаких мер по устранению возникшей ранее кадастровой ошибки не предприняли, уклоняются от устранения допущенной ошибки и предъявил в его адрес иск с разделом земельного участка в сведениях о котором указаны неправильные координаты.

       Выявленные несоответствия описания границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, и его фактическим расположением на местности являются препятствием для кадастрового учета границ земельного участка, что нарушает его права.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, гражданское дело № по исковому заявлению /Кириченко Т.В./, /Кириченко В.В./ , /Кириченко Д.В./ , /Жадобина В.В./ к /Медведев Ф.Н./ о реальном разделе жилого дома и земельного участка, объединено с гражданским делом № по иску /Медведев Ф.Н./ к /Кириченко Т.В./, /Кириченко В.В./ , /Кириченко Д.В./ , /Жадобина В.В./ о внесении изменений в сведения о координатных точках земельного участка в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истец по присоединенному гражданскому делу /Медведев Ф.Н./ , извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 234), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы адвокату /Скуратов К.Н./ и представителю /Медведева И.А./ .

В судебном заседании представитель истца по присоединенному гражданскому делу /Медведева И.А./ заявила об отказе от требований о внесении изменений в сведения о координатных точках земельного участка, и настаивала на прекращении производства по делу в данной части.

Представитель истца по присоединенному гражданскому делу адвокат /Скуратов К.Н./ не возражали против прекращения производства по делу о внесении изменений в сведения о координатных точках земельного участка.

Ответчики по присоединенному гражданскому делу /Кириченко Т.В./, /Кириченко В.В./ , /Кириченко Д.В./ и /Жадобина В.В./ против прекращения производства по делу не возражают.

Представитель ответчиков адвокат /Пушкарская Л.В./ против прекращения производства по делу не возражает.

Письменное заявление представителя истца о прекращении производства по делу в части внесения изменений в сведения о координатных точках земельного участка, согласно которому содержание норм ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ лицу, его подписавшему, известны и понятны, приобщено к материалам дела.

Третьи лица – /П/ , /К/ , /Щ/ , /В/ , /С/ , /Р/ в судебное заседание не явились по неизвестной причине о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему:

На основании ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его принять.

               Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ /Медведев Ф.Н./ от иска к /Кириченко Т.В./, /Кириченко В.В./ , /Кириченко Д.В./ и /Жадобина В.В./ о внесении изменений в сведения о координатных точках земельного участка.

Производство по делу – по иску /Медведев Ф.Н./ к /Кириченко Т.В./, /Кириченко В.В./ , /Кириченко Д.В./ и /Жадобина В.В./ о внесении изменений в сведения о координатных точках земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Продолжить рассмотрение иска /Кириченко Т.В./, /Кириченко В.В./ , /Кириченко Д.В./ , /Жадобина В.В./ к /Медведев Ф.Н./ о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 15 дней.