Решение по делу № 33-19062/2024 от 11.09.2024

УИД 03RS0003-01-2024-005633-69

Дело № 2-6651/2024

судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Добрянская А.Ш.

кат.2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19062/2024

14 октября 2024 г.             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Оленичевой Е.А.,

судей                Александровой Н.А. и Хисматуллиной И.А.

при секретаре                     Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В» - Файзуллина Р.К. на решение Кировского районного суда адрес от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В» - Файзуллина Р.К.

установила:

Махмутова И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В» (далее по тексту – ООО «Башавтоком-В») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата по договору купли-продажи с ООО «Башавтоком-В» в автосалоне адрес был приобретен новый автомобиль LADA NIVA, 2024 года выпуска, VIN: ХТА №... стоимостью 1 217 900 руб. В течение первых же дней эксплуатации в автомобиле были обнаружены неисправности, а именно – вибрации кузова при движении; посторонний шум в районе раздаточной коробки; посторонний шум в районе переднего редуктора; металлический дребезг в передней части при проезде мелких неровностей; резкий одинарный металлический удар в районе передней подвески при начале движения и проезде препятствий; люфт подшипников передних ступиц; осевое биение колес. дата истец составил письменное обращение в ООО «Башавтоком-В» и заявил о расторжении договора купли-продажи, отправив указанное обращение в автосалон «Башавтоком-В» через интернет сервис WhatsApp, по которому общался ранее с представителем автосалона, а также почтовым отправлением почты России. В тот же день, по телефону, его пригласили в сервис центр «Башавтоком-В» в адрес для проверки автомобиля, где провели проверку, однако на просьбу выдать на руки документ с доказательством его обращения и результатами проведенной проверки ответили отказом, пояснив, что это документ для внутреннего пользования, разрешив при этом сфотографировать акты проверки, что он и сделал. На следующий день ему позвонил менеджер автосалона «Башавтоком-В» и сообщил, что по результатам обращения необходимо будет провести экспертизу, но только после получения заявления по почте, однако никаких больше действий со стороны ответчика не последовало.

В связи с чем, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в размере 1 217 900 руб., расходы по установке автосигнализации в размере 19 000 руб. и тонировке стекол в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% взысканных сумм, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования Махмутова И.И. удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи № №... автомобиля LADA-NIVA, 2024 года выпуска, VIN: ХТА №..., заключенный дата между Махмутова И.И. и ООО «Башавтоком-В»; взысканы с ООО «Башавтоком-В» в пользу Махмутова И.И. стоимость автомобиля в размере 1 217 900 руб., расходы по установке сигнализации в размере 19 000 руб., расходы по тонировке стекол в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 620 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.; взысканы с ООО «Башавтоком-В» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 200 руб.; Махмутова И.И. обязан возвратить ООО «Башавтоком-В» автомобиль LADA-NIVA, 2024 года выпуска, VIN: ХТА №..., цвет белый, сервисную книжку, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, два комплекта ключей от автомобиля, брелок от установленной сигнализации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Башавтоком-В» - Файзуллина Р.К. ставится вопрос об отмене решения суда, прекращении производства по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец обратился с требованием о расторжении договора по истечении 15 дней. Кроме того, ООО «Башавтоком-В» не является лицом, причинившим вред. ООО «Башавтоком-В» ходатайствовало о привлечении в качестве соответчика АО «Автоваз», однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал и привлек АО «Автоваз» в качестве третьего лица. Также указывает, что истец отказался от проведения гарантийного ремонта либо замены транспортного средства. Считает, что штраф подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Махмутова И.И. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Башавтоком-В» - Файзуллина Р.К., изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Махмутова И.И. приобрел у ответчика ООО «Башавтоком-В» новый автомобиль LADA NIVA, 2024 года выпуска, VIN: ХТА №..., стоимостью 1 217 900 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией договора купли-продажи с приложенным кассовым чеком и сторонами не оспариваются.

В ходе эксплуатации выявились недостатки товара, а именно – вибрация в движении, посторонний шум в раздаточной коробке, посторонний шум в переднем редукторе, металлический дребезг в передней части автомобиля при проезде мелких неровностей, резкий одинарный металлический удар в районе передней подвески при начале движения/проезде препятствий, люфт передних подшипников, осевое биение всех колес.

дата истец с письменным заявлением обратился к ответчику, в котором, ссылаясь на указанные обстоятельства, заявил о расторжении договора купли-продажи автомобиля и потребовал возврата уплаченной за него суммы.

Согласно почтовой кассовой квитанции №... от дата и почтового отслеживания, копии которых имеются в деле, указанное заявление сдано Махмутова И.И. в отделение Почты России адрес Республики Башкортостан дата, и дата вручено ответчику ООО «Башавтоком-В» по адресу адрес.

Почтовой телеграммой от дата Махмутова И.И. был уведомлен о необходимости предоставления автомобиля к 10.00 часам дата в дилерский центр ООО «Башавтоком-В» по адресу: адрес для проведения проверки качества.

Согласно Акту проверки технического состояния автомобиля от дата, составленного и подписанного должностными лицами ООО «Башавтоком-В», в результате комиссионной проверки в присутствии потребителя (владельца) автомобиля выявлено: вибрация при движении автомобиля, посторонний шум в раздаточной коробке и переднем редукторе, металлический дребезг в передней части автомобиля, резкий одинарный металлический удар в районе передней подвески при начале движения или проезде препятствия, люфт передних подшипников (не закручены ступичные гайки), незначительный люфт задних ступичных подшипников, шум выжимного подшипника, запотевание поддона коробки, дисбаланс 4 колес.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», положениями Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении перечня технически сложных товаров», исходил из того, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль имеет недостатки, выявленные потребителем после покупки, в связи с чем, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля в размере 1 217 900 руб., стоимости расходов по установке сигнализации в размере 19 000 руб., стоимости расходов по тонировке стекол в размере 4 000 руб.

Также суд обязал истца возвратить ООО «Башавтоком-В» автомобиль LADA-NIVA, 2024 года выпуска, VIN: ХТА №... цвет белый, сервисную книжку, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, два комплекта ключей от автомобиля, брелок от установленной сигнализации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Установив нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь частью 6 статьи 13, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 620 950 руб.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела, следует, что претензия о расторжении договора в связи с наличием в автомобиле недостатков истцом также направлялась через мессенджер Ватсап дата менеджеру Каткову Евгению, которым истцу, после приобретения спорного автомобиля направлялась выписка из электронного паспорта транспортного средства LADA-NIVA, 2024 года выпуска, VIN: ХТА №..., а также в тот же день, дата эта же претензия направлена истцом по почте.

После чего, дата ООО «Башавтоком-В» был составлен акт приема передачи автомобиля № №..., где в причинах обращения указано (со слов клиента): люфт ступичных подшипников, шум в раздаточной коробке, ум в редукторе, вибрация на руль, осевое биение колес, дребезжание спереди, металлический стук при повороте рулевого колеса до упора. Однако проверка качества не была проведена и автомобиль возращен истцу.

дата ООО «Башавтоком-В» проведена проверка качества автомобиля и составлен акт проверки технического состояния автомобиля, согласно которому, в автомобиле подтверждены недостатки: вибрация при движении автомобиля, посторонний шум в раздаточной коробке и переднем редукторе, металлический дребезг в передней части автомобиля, резкий одинарный металлический удар в районе передней подвески при начале движения или проезде препятствия, люфт передних подшипников (не закручены ступичные гайки), незначительный люфт задних ступичных подшипников, шум выжимного подшипника, запотевание поддона коробки, дисбаланс 4 колес.

Таким образом, в силу положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования потребителем о возврате уплаченной денежной суммы за товар и о расторжении договора купли-продажи - заявлены до истечения 15 дней со дня передачи ему товара, в связи с чем, для удовлетворения требований потребителя (при отсутствии недостатков, возникших по вине потребителя) не требуется выявление существенных недостатков, хотя и товар относится к перечню технически сложных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим обращением к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля является только письменное обращение, поступившее по почте дата, то есть по истечении 15 дней после передачи автомобиля, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи у суда не имелось, являются не состоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном споре является факт обнаружения в спорном товаре недостатков в течение 15 дней либо по истечении 15 дней, а не дата получения по почте претензии истца.

При том, что о наличии недостатков истец заявил ответчику дата как в мессенджере Ватсап, а также передав автомобиль ответчику по акту приема-передачи № №... от дата, так и направив в тот же день претензию по почте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором купли-продажи стороны предусмотрели, что споры разрешаются путем обязательных письменных претензий, не свидетельствуют о том, что срок обнаружения недостатков автомобиля следует исчислять с момента получения ответчиком претензии, направленной почтой.

На основании изложенного, поскольку недостатки автомобиля истцом обнаружены в течении 15 дней со дня передачи ему транспортного средства, с требованием о расторжении договора купли-продажи истец обратился к ответчику также в течение установленного законом 15-дневного срока, доводы апелляционной жалобы о пропуске указанного срока подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Башавтоком-В» не является лицом, причинившим вред, ООО «Башавтоком-В» ходатайствовало о привлечении в качестве соответчика АО «Автоваз», однако, суд в удовлетворении данного ходатайства отказал и привлек АО «Автоваз» в качестве третьего лица, не являются основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о принятии необоснованного судебного акта по существу спора, поскольку ООО «Башавтоком-В», являясь продавцом указанного товара, несет в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответственность за передачу истцу товара ненадлежащего качества, недостатки которого обнаружены в течение 15 дней с момента его передачи, в том числе в виде возврата денежных средств за автомобиль.

Согласно части 1, 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Исходя из толкования указанных норм процессуального права и руководящих разъяснений следует, что привлечение соответчиков и третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, в соответствии с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Не привлечение АО «Автоваз» к участию в деле в качестве соответчика, само по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Также судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец отказался от проведения гарантийного ремонта либо замены транспортного средства, поскольку на основании статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула).

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что претензия предъявлена истцом дата, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены и пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 620 950 руб. из расчета (1 217 900 + 1000 + 19 000 + 4000) х 50%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия находит, что взысканная судом первой инстанции сумма штрафа в размере 620 950 руб. соразмерна последствиям неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для отмены решения суда в части штрафа либо его изменения путем уменьшения суммы взысканной с ответчика штрафа по доводам апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось требование о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Башавтоком-В» - Файзуллина Р.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата