Решение по делу № 5-1468/2020 от 05.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Магнитогорск

Челябинской области                                                          03 сентября 2020 РіРѕРґР°

           РЎСѓРґСЊСЏ Правобережного районного СЃСѓРґР° Рі.Магнитогорска Челябинской области Черненко Р•.Рђ.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Попова А.А.,

защитника Попова А.А.- Поповой Е.А.,

       СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев дело РѕР± административном правонарушении РІ отношении РџРѕРїРѕРІР° Рђ.Рђ. , ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженца Рі<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, СЃРѕ средним образованием, состоящего РІ зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей РЅР° иждивении РЅРµ имеющего, РЅРµ работающего, Рє административной ответственности Р·Р° однородные правонарушения РЅРµ подвергавшегося, инвалидности 1 Рё 2 РіСЂСѓРїРї РЅРµ имеющего, зарегистрированного Рё проживающего РїРѕ адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. 04 июля 2020 года в 10 час. 40 мин., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на а/д на ул.Зеленая, около д. 28, в г.Магнитогорске Челябинской области, не выполнил законное требование сотрудников полиции об устранении технической неисправности, а именно внесения в конструкцию транспортного средства в нарушении п.7.18 ПДД РФ от 25.06.2020 в установленный срок до 14. час. 40 мин. 30.06.2020.

       Р”ействия РџРѕРїРѕРІР° Рђ.Рђ. органами полиции квалифицированы РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 19.3 РљРѕРђРџ Р Р¤, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ исполнением РёРјРё обязанностей РїРѕ охране общественного РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё обеспечению общественной безопасности, Р° равно воспрепятствование исполнению РёРјРё служебных обязанностей.

Попов А.А., его защитник Попова Е.А. в судебном заседании вину не признали в полном объеме, показав, что 25.06.2020 сотрудником полиции в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей, одновременно с составлением протокола ему выдано требование о прекращении противоправных действий в части устранения неисправности в виде установки на задней двери багажника кронштейна. Постановление о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.5 КоАп РФ и назначении административного штрафа в размере 500 руб. им обжаловано в Ленинский районный суд г.Магнитогорска, постановлением судьи постановление от 25.06.2020 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В настоящее время постановление судьи обжаловано в Челябинский областной суд. При этом, требование от 25.06.2020 им не обжаловано.

Заслушав Попова А.А., его защитника Попову Е.А., оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в действиях Попова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие ) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, Попов А.А. 04 июля 2020 года в 10 час. 40 мин., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на а/д на ул.Зеленая, около д. 28, в г.Магнитогорске Челябинской области, не выполнил законное требование сотрудников полиции об устранении технической неисправности, а именно внесения в конструкцию транспортного средства в нарушении п.7.18 ПДД РФ от 25.06.2020 в установленный срок до 14. час. 40 мин. 30.06.2020.

Факт совершения Смирновым Е.В. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается, в том числе требованием инспектора ГИБДД от 25.06.2020, иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Из материалов дела следует, что 25.06.2020 Попову А.А. инспектором ДПС ОБД ПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску младшим лейтенантом полиции Шариповым С.Р. при исполнении последним своих служебных обязанностей выдано требование о прекращении противоправных действий в виде устранения нарушений, в части внесения изменений, а именно, установлении на задней двери багажника кронштейна в нарушении п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств.

Срок устранения нарушений в требовании о прекращении противоправных действий от 25.06.2020 установлен до 14 час. 40 мин. 30.06.2020, после устранения указанных недостатков Попову А.А. указано на необходимость представления автомобиля для осмотра по адресу: г.Магнитогорск, ул.Советская, 42, 1 этаж, кабинет дежурной части.

Поповым А.А. в судебном заседании не отрицались те обстоятельства, что указанное требование сотрудника полиции в установленный срок не исполнено.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Смирнова Е.В. в совершении правонарушения, давая оценку его действиям по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сотрудник ГИБДД, в соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно предъявил водителю Попову А.А. требования об устранении технической неисправности, в части внесения изменений в конструкцию транспортного средства в нарушении п.7.18 ПДД РФ.

Однако, Попов А.А. данное требование сотрудника полиции в установленный срок не выполнил.

Судом учтено что, в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации (статьи 16, 19).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом 33995-2016 "Транспортные средства. Порядок оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, выпущенного в обращение" с датой введения в действие 01 февраля 2018 года.

При этом, Поповым А.А. не отрицался тот факт, что кронштейн на заднюю часть эксплуатируемого им автомобиля установлен самостоятельно, без разрешительных документов и регистрации внесенных в конструкцию измени в органах ГИБДД.

Таким образом, совершенное Поповым А.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, следует отметить, что действия сотрудника полиции были законны, он действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения Поповым А.А. и необходимостью выполнения процессуальных действия в рамках осуществления производства по делам об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Попова А.А. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

                     Р”оказательства РІРёРЅС‹ РІ своей совокупности являются достаточными Рё допустимыми. РќРµ доверять представленным доказательствам Сѓ СЃСѓРґР° нет оснований, РІ судебном заседании установлено, что РѕРЅРё получены РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 26.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, положения, закрепленные РІ СЃС‚. СЃС‚. 1.5- 1.6 РљРѕРђРџ Р Р¤ РЅРµ нарушены.

        РћС†РµРЅРёРІ РІ совокупности собранные РїРѕ делу доказательства, СЃ учётом противоправности Рё виновности физического лица РїСЂРё совершении РёРј административного правонарушении, конкретных обстоятельств дела Рё данных Рѕ лице, совершившем административное правонарушение, привлечение Рє административной ответственности РїРѕ данной статье впервые, РїСЂРё отсутствии отягчающих РїРѕ делу обстоятельств, учитывая, РїСЂРё этом, характер совершенного правонарушения, СЃСѓРґ полагает, что РІ данном случае, РІ отношении лица, привлекаемого Рє административной ответственности, цели наказания РјРѕРіСѓС‚ быть достигнуты путем назначения административного наказания РІ РІРёРґРµ административного штрафа, предусмотренного санкцией С‡. 1 СЃС‚. 19.3 РљРѕРђРџ Р Р¤, РїРѕ мнению СЃСѓРґСЊРё, именно такая мера государственного принуждения позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя Рё предупреждения совершения новых противоправных деяний, Р° также её соразмерность РІ качестве единственно возможного СЃРїРѕСЃРѕР±Р° достижения справедливого баланса публичных Рё частных интересов РІ рамках производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении.

          РќР° основании вышеизложенного Рё руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 3.2, 3.5, 29.9-29.11 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃСѓРґСЊСЏ

ПОСТАНОВИЛ:

        РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ РџРѕРїРѕРІР° Рђ.Рђ. виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях Рё назначить ему административное наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 500 (Пятьсот) рублей.

         Р РµРєРІРёР·РёС‚С‹ уплаты штрафа: получатель УФК РїРѕ Челябинской области (ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области) ИНН 7453040734 РљРџРџ 745301001, счет 40101810400000010801, отделение Челябинск Рі.Челябинск БИК 047501001, КБК 188 116 01191019000140, РћРљРўРњРћ 75738000, УИН 18810474200550027265.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области по адресу: ул.Советской Армии, 10, г.Магнитогорск Челябинской области (каб. № 13, телефон 8(3519)-34-22-96). Неуплата штрафа в установленный срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до 15-ти суток либо обязательные работы на срок до 50-ти часов, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

         РЎСѓРґСЊСЏ:

       РњРѕС‚ивированное постановление РїРѕ делу составлено 03 сентября 2020 РіРѕРґР°.