Решение по делу № 2-1298/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-2-1298/2019 64RS0004-01-2019-001028-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истцов Лепихова В.П., Полынина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лепихова Владимира Петровича, Полынина Владимира Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тёплый дом – Балаково» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Лепихов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Тёплый дом – Балаково» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21.06.2017 года по 21.03.2019 года в размере 231000 рублей. В обоснование иска указал, что с 24.07.2015 года он работал в ООО «Тёплый дом – Балаково» в качестве * с окладом 11000 рублей в месяц. 13.10.2016 года истец был незаконно уволен. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2017 Лепихов В.П. восстановлен на работе, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 13.10.2016 по 20.06.2017. До настоящего времени должник не исполнил решение суда ни в части восстановления на работе, ни в части выплаты среднего заработка.

Полынин В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Тёплый дом – Балаково» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21.06.2017 года по 21.03.2019 года в размере 231000 рублей. В обоснование иска указал, что с 24.07.2015 года он работал в ООО «Тёплый дом – Балаково» в качестве * с окладом 11000 рублей в месяц. 13.10.2016 года истец был незаконно уволен. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2017 Лепихов В.П. восстановлен на работе, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 13.10.2016 по 20.06.2017. До настоящего времени должник не исполнил решение суда ни в части восстановления на работе, ни в части выплаты среднего заработка.

Определением от 10.04.2019 года дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Лепихов В.П., Полынин В.Е. просили удовлетворить исковые требования, дали аналогичные объяснения.

Ответчик ООО «Тёплый дом – Балаково» извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов Лепихова В.П., Полынина В.Е., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27.02.2017 года удовлетворены исковые требования Лепихова В.П., Полынина В.Е. к ООО «Теплый дом-Балаково» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

Лепихов В.П. с 01.02.2016 года, Полынин В.Е. с 24.07.2015 года работали в обществе с ограниченной ответственностью «Тёплый дом – Балаково» в качестве *, установленном ответчиком, согласно которому один рабочий день чередуется с тремя выходными днями. Заработная плата истцов составляла 11000 рублей в месяц.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2017 года удовлетворены исковые требования Лепихова В.П., Полынина В.Е. к ООО «Теплый дом-Балаково» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.10.2016 года по 20.06.2017 года.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из уведомления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП * от 11.03.2019 о ходе исполнительного производства следует, что решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20.06.2017 года о восстановлении истцов на работе не исполнено.

В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию средний заработок за всё время вынужденного прогула.

В соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Из расчёта оплаты труда 11000 рублей в месяц за время вынужденного прогула с 21.06.2017 года по 21.03.2019 года в пользу каждого истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 231000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и освобождением истцов от судебных расходов государственная пошлина подлежит взыскивается с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 7820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лепихова Владимира Петровича, Полынина Владимира Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тёплый дом – Балаково» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тёплый дом – Балаково» в пользу Лепихова Владимира Петровича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.06.2017 года по 21.03.2019 года в размере 231000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тёплый дом – Балаково» в пользу Полынина Владимира Евгеньевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.06.2017 года по 21.03.2019 года в размере 231000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тёплый дом – Балаково» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 7820 рублей.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путём подачи апелляционная жалобы в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья