Решение по делу № 2-180/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-180/2022

УИД № 68RS0017-01-2022-000235-90

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 03 июня 2022 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгиной Л. М. к Попову А. М., Конобееву Н. С., Конобеевой В. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Попова А. М.,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд Тамбовской области обратилась Мизгина Л. М. с иском к Попову А. М., Конобееву Н. С., Конобеевой В. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, Адрес, выселении Попова А.М. из указанного жилого помещения.

Определением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Конобеева Е. А..

В судебном заседании представитель истца Саблина А. И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что Мизгиной Л.М. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мизгиной Л.М. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по результатам электронного аукциона, было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, Адрес. Было установлено, что в данной квартире зарегистрирован и проживает Попов А.М., а также зарегистрированы, но не проживают Конобеев Н.С., 1988 года рождения, и его несовершеннолетняя дочь Конобеева В.Н., 2014 года рождения, при этом Конобеев Н.С. и Конобеева В.Н. никогда в квартиру не вселялись и в ней фактически не проживали, их вещей в квартире не имеется. Истица после приобретения квартиры в собственность обращалась к прежнему собственнику квартиры – Конобеевой Е.А., которой был вселен в квартиру ее дедушка – Попов А.М. и был зарегистрирован Конобеев Н.С., и Конобеева Е.А. пояснила, что Попов А.М. будет выселен после ремонта его комнаты, а Конобеев Н.С. и Конобеева В.Н. будут сняты с регистрационного учета в ближайшее время после ее приезда из г. Тамбова, где Конобеева Е.А. проживала, в р/п Дмитриевка, однако этих действий проведено не было. Истица обращалась к ответчикам по вопросы освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета, однако выполнить эти требования они отказались. Ответчики не являются членами семьи Мизгиной Л.М., договоров о пользовании жилым помещением с ними не заключалось. Проживание Попова А.М.. в квартире и состояние на регистрационном учете Конобеева Н.С. и Конобеевой В.Н. нарушает права Мизгиной Л.М. как собственника квартиры на распоряжение и пользование жилым помещением. Попов А.М. утратил право бессрочного пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени с 2015 года по 2019 год добровольно проживал в ином месте по другому адресу, был снят с регистрационного учета по адресу квартиры.

Представитель ответчиков Попова А. М. и Конобеева Н. С., являющегося также законным представителем несовершеннолетней Конобеевой В. Н. – Шаврина Н. Р., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при приватизации квартиры Поповой Т.Г. в 1993 году ее супруг – Попов А.М., также проживающий в указанной квартире и имеющий право на участие в приватизации, не стал участвовать в приватизации квартиры совместно с Поповой Т.Г. Таким образом, право пользования Попова А.М. квартирой является бессрочным и он, исходя из требований Закона, не может быть выселен из квартиры. Другого жилья у Попова Н.С. не имеется, оспариваемая квартира является его единственным жильем. Конобеев Н.С. и его дочь Конобеева В.Н. зарегистрированы по адресу спорной квартиры ее бывшим собственником – Конобеевой Е.А., хотя фактически проживают по другому адресу в г. Тамбове. Ранее квартира была приобретена Конобеевой Е.А. с использованием средств материнского капитала и был составлен договор дарения частей квартиры, в том числе в пользу Конобеевой В.Н. Данный договор и переход права по нему зарегистрированы не были, однако доля квартиры должна принадлежать несовершеннолетней и Конобеева Е.А. не могла распоряжаться собственностью Конобеевой В.Н. Иного жилья, кроме того, в котором зарегистрированы Конобеев Н.С. и Конобеева В.Н., у них нет.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Никифоровского района Малова О. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании несовершеннолетней Конобеевой В.Н. утратившей право пользования квартирой, пояснив, что права несовершеннолетнего ущемляться не должны.

Помощник прокурора Никифоровского района Глазатова Татьяна Сергеевна в судебном заседании полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совхозом «КИМ» была безвозмездно передана в собственность Поповой Т. Г. квартира общей площадью 41 м², расположенная по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, Адрес; в соответствии с данным Договором, квартира была передана Поповой Т.Г. безвозмездно с учетом количества членов семьи – 1 человека. В соответствии с доводами ответчика, на момент передачи квартиры в собственность совместно с Поповой Т.Г. в квартире проживал один член ее семьи – Попов А.М., являющийся супругом Поповой Т.Г.; доказательств обратному не представлено.

В соответствии со сведениями паспорта Попова А.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, Адрес; ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу спорной квартиры – Адрес, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, Адрес, и снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ; указанные сведения подтверждаются также адресной справкой МО МВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Т.Г. и Левиной (после вступления в брак – Конобеевой) Е. А., являющейся внучкой Поповой Т.Г., был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, в соответствии с которым Левиной Е.А. была возмездно приобретена указанная квартира с использованием денежных средств в сумме 362420,80 рублей, предоставленных ей Кредитным потребительским кооперативом «Центр Капитал»; ДД.ММ.ГГГГ между Левиной Е.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Центр Капитал» был заключен договор займа №.02-00023/П, в соответствии с которым Левиной Е.А. были предоставлены денежные средства в виде займа на указанную сумму, при этом обеспечением исполнения договора займа являлся залог указанной квартиры (п. 10 договора займа). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Левиной Е.А. В соответствии с Договором, на момент заключения договора отчуждаемое имущество никому не подарено, не продано, не заложено, не обременено правами и претензиями третьих лиц, правами найма, аренды, пожизненного пользования и другими видами обременений; в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает, третьих лиц, находящихся под опекой и попечительством, сохраняющих право проживания, пользования квартирой, в соответствии с действующим законодательством РФ, нет.

ДД.ММ.ГГГГ между Левиной и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на предоставление кредита, при этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между теми же сторонами был заключен Договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) ИФ-0364825299/5120670582 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Хорошевского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк» к Конобеевой (Левиной) Е.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору, с Левиной Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы (всего на сумму 460070,49 рублей), проценты за пользование кредитом, и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, Адрес, путем продажи с публичных торгов. По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ электронного аукциона № победителем торгов признана Мизгина Л. М.; в соответствии с результатами аукциона между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Мизгиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи, согласно которому, Мизгиной Л.М. была приобретена в собственность указанная квартира. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Мизгиной Л.М. на указанную квартиру (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к Мизгиной Л.М. перешло право собственности на указанную квартиру.

Адресными справками МО МВД России «Мичуринский» и сведениями паспорта Попова А.М. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда собственником квартиры являлась Конобеева (Левина) Е.А., Попов А.А. и Конобеев Н.С. были зарегистрированы прежним собственником – Конобеевой (Левиной) Е.А. – по адресу указанной квартиры. Исходя из обстоятельств дела, указанными лицами было приобретено право пользования данным жилым помещением как членом семьи собственника жилого помещения в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Установлено, что Конобеев В.Н. и его несовершеннолетняя дочь Конобеева В.Н., являющаяся также и дочерью Конобеевой (Левиной) Е.А., в указанной квартире фактически не проживали, проживая в ином месте, а Попов А.М. фактически был вселен собственником квартиры Конобеевой (Левиной) Е.А. в оспариваемую квартиру и проживал в ней с момента регистрации по настоящее время. Все указанные ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу оспариваемой квартиры по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Обипотеке(залогенедвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору обипотекелибо поипотекев силузаконав обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральнымзаконом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Мизгиной Е.А. не заключалось каких-либо Соглашений с ответчиками о порядке пользования спорной квартирой; напротив, истцом заявлялись требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета; ответчики не являются членами семьи собственника жилья.

Исходя из изложенного в совокупности, учитывая обстоятельства дела, волеизъявление и требования собственника квартиры Мизгиной Л.М., и учитывая, что в силу вышеизложенного у ответчиков в настоящее время отсутствуют законные основания к сохранению за ними права пользования этим жилым помещением и (или) проживания в спорном жилом помещении), принимая во внимание положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении Попова А.М., проживающего в оспариваемой квартире, из этого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что Попов А.М., являвшийся супругом Поповой Т.Г., при приватизации квартиры Поповой Т.Г. в 1993 году имел право на участие в приватизации, и хотя отказался от участия в приватизации квартиры, в силу закона от приобрел право бессрочного пользования квартирой и не может быть выселен из оспариваемой квартиры, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положенийчасти 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии состатьей19Вводного закона действие положенийчасти4 статьи31ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным встатье19Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть примененпункт2 статьи292ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья2Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Попов А.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу оспариваемой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Однако перед реализацией квартиры ДД.ММ.ГГГГ Поповой Г.Т. в пользу Левиной Е.А. он ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и затем ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет по новому месту жительства по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, Адрес, и до ДД.ММ.ГГГГ проживал и состоял на регистрационном учете по указанному адресу. Как изложено выше, в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Поповой Т.Г. и Левиной Е.А., на момент заключения договора отчуждаемое имущество никому не подарено, не продано, не заложено, не обременено правами и претензиями третьих лиц, правами найма, аренды, пожизненного пользования и другими видами обременений; в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает, третьих лиц, находящихся под опекой и попечительством, сохраняющих право проживания, пользования квартирой, в соответствии с действующим законодательством РФ, нет.

Таким образом, право бессрочного пользования Попова А.М. оспариваемой квартирой, расположенной по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, Адрес, ввиду этого было прервано и указанные выше положения законодательства о том, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, применению в отношение Попова А.М. не подлежат. Попов А.М. был вновь вселен в оспариваемую квартиру и поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу квартиры в качестве члена семьи собственникам уже новым собственником квартиры – Конобеевой (Левиной) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В рассматриваемом случае судебные расходы включают в себя расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 600 рублей, что подтверждается материалами дела. Учитывая вышеприведенные выводы суда, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Попова А.М. и Конобеева Н.С. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Попова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Озёрки Адрес, Конобеева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, Конобееву В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Адрес, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, Адрес,

Попова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Озёрки Адрес, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, Адрес, принадлежащего на праве собственности Мизгиной Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Адрес.

Взыскать с Попова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Озёрки Адрес, и Конобеева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, в солидарном порядке в пользу Мизгиной Л. М. судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нищев В.В.