Решение по делу № 1-55/2021 от 22.04.2021

Дело № 1-55/2021

(12002640020000050)

65RS0013-01-2021-000205-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных                                                                            14 сентября 2021 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретарях Веселовой Л.Ю., Коноваловой О.О.,

с участием государственных обвинителей Каневского Я.М., Бутенко Е.О.,

подсудимого Шорохова С.В., защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                в отношении Шорохова Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Владимир, гражданина Российской Федерации, неженатого, не имеющего детей и иждивенцев, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории <адрес> и Российской Федерации не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шорохов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

21.12.2020 в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Шорохов С.В. реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в <адрес> пгт. <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших к ФИО1 личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но не предвидя наступление от своих действий смерти ФИО1, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, относясь к этому безразлично, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО1 необутой стопой ноги не менее 8 ударов в лицевую часть головы, причинив ему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа и лицевых костей: подкожной гематомы в левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины в левой щечной области, ссадины с рвано-ушибленной раной мягких тканей подбородочной области, ссадины с рвано-ушибленной раной верхней губы с многооскольчатым фрагментарным переломом верхней челюсти, ссадины с рвано-ушибленной раной мягких тканей правой скуловой области с многооскольчатым фрагментарным переломом правой скуловой кости и ссадины с рвано-ушибленной раной мягких тканей левой скуловой области с многооскольчатым фрагментарным переломом левой скуловой кости, оскольчатого фрагментарного перелома решетчатой кости, оскольчатого фрагментарного перелома костей носа, кровоизлияния под мозговую оболочку, отека мозга, осложнившиеся механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью при аспирации. Данные телесные повреждения в совокупности у живых лиц повлекли бы за собой вред здоровью опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия спустя около 5-8 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа и лицевых костей, осложнившейся кровотечением из поврежденных сосудов носа с развитием механической асфиксии вследствие заполнения просвета дыхательных путей кровью.

Между умышленными действиями Шорохова С.В. и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Шорохов С.В. свое отношение к предъявленному обвинению неоднократно менял, виновным себя не признал, в связи с тем, что не помнит произошедших обстоятельств в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, эпилепсией, вызванной данным состоянием, но допускает, что мог совершить это преступление. ДД.ММ.ГГГГ проснулся в квартире у Ткач, при этом ФИО32 еще спали. Он вышел на улицу, дойдя до магазина «Надежда», встретил ранее ему знакомого ФИО27, который пригласил его к себе домой употребить спиртное, на что он согласился, и пошел к ФИО27. В квартире ФИО27 также находился проживавший там ФИО2. Все употребляли водку, после чего пришли мужчина и женщина, потом еще приходили люди, которых он не знает. Далее позвонила Свидетель №1, которую ФИО27 пригласил в гости, и она пришла через некоторое время. Все также продолжили употреблять спиртное. Свидетель №1 несколько раз ходила в магазин за водкой, во второй раз пришла с незнакомым ему мужчиной. Дверь в квартиру ФИО27 не закрывалась, там был «проходной двор». За указанное время между присутствующими конфликтов не возникало, ФИО27 ударов никто не наносил. Далее у него был приступ эпилепсии вследствие длительного употребления алкоголя, в связи с чем, он ничего не помнит. Считает, что он не мог нанести удары потерпевшему. Телесные повреждения ФИО27 мог нанести мужчина, который приходил вместе с Свидетель №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила Свидетель №1, которая сказала, что ФИО27 умер. Он встал с дивана, подошел к ФИО27, тормошил его, но тот не подавал признаков жизни. Свидетель №1 сказала, что не знает, что произошло с ФИО27 и отчего у него телесные повреждения, после чего они ушли в квартиру к Свидетель №5, взяв из квартиры ФИО27 продукты. Денежные средства он не брал. Он не вызвал ни скорую помощь, ни полицию, так как находился в шоке от произошедшего. В квартире ФИО27 он находился в кофте, зимних штанах и носках светло-серого или светло-коричневого цвета. В квартире Свидетель №5 он рассказывал присутствующим, что сотрудники правоохранительных органов могут посчитать его причастным к нанесению телесных повреждений ФИО27. Он не говорил в квартире Свидетель №5, что убил ФИО27. Соседа ФИО27 по имени ФИО9 он видел в квартире последнего примерно за неделю до описываемых событий, когда ФИО9 ругался на ФИО27 из-за шума. ФИО9 никакого насилия в отношении ФИО27 и присутствующих не совершал, с собой у него каких-либо предметов, которыми бы было можно причинить насилие, не было. В ночь, когда ФИО27 были причинены телесные повреждения, он соседа ФИО9 в квартире ФИО27 не видел. Считает, что показания Свидетель №1 о его причастности к причинению телесных повреждений ФИО27 не соответствуют действительности, предполагает, что преступление в отношении ФИО27 совершило лицо, которого Свидетель №1 боится, так как оно может ей угрожать, либо Свидетель №1 мстит ему за то, что он отказался брать ее с собой в <адрес>, куда хотел уехать, так как Свидетель №1 говорила ему, что любит его и хочет жить с ним. Ранее он Свидетель №1 на вранье никогда не ловил, ситуаций, когда бы Свидетель №1 говорила неправду, либо приукрашивала положение дел с какой-либо целью, он не знает. Свидетель №9 и Свидетель №10 в квартире ФИО27 не видел. С Свидетель №1 у него каких-либо конфликтов не было. В течение 10 дней подряд до ночи, когда наступила смерть ФИО27, употреблял не менее одного литра крепкого алкоголя в сутки. Вместе с тем, отрицать либо подтвердить свою причастность к совершенному преступлению не может, так как не помнит, что произошло той ночью.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибший приходился ему отцом, и проживал в пгт. Смирных. По характеру был безобидный человек, не любил ссориться и старался конфликтные ситуации избегать, в драках не участвовал. С кем его отец общался и с кем поддерживал дружеские отношения, не знает. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери узнал, что отца убили, о чем она узнала в свою очередь от его двоюродной сестры Анны. В результате гибели ФИО1 ему причинен моральный вред. (т. 1 л.д. 178-180).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что встречалась с Шороховым непродолжительное время, около 2 недель. ФИО27, которого называли майором, так как он на зоне дослужился до майора, проживал вместе с ФИО2 около 2 лет, оба получали пенсию. Квартиру ФИО27 можно описать как «проходной двор», так как в гости к ФИО27 могли прийти часто и много людей, в любое время суток. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась у Свидетель №5 Светы, обнаружила, что Шорохова нет. Позвонила ему, он сказал, что находится у ФИО27, пригласил ее похмелиться, куда она пришла ночью, за столом в зале сидел Шорохов, сам ФИО27 в кресле и ФИО2, все выпивали. С ней никто не приходил. Когда она пришла в квартиру, то она была трезвая, остальные были изрядно выпившие. Потом отправили Шорохова за самогоном, деньги ему дал ФИО27. Все перешли в маленькую комнату, где не было света, с улицы фонари светили, штор на окнах не было. По приходу Шорохова все стали выпивать. Ближе к 4 часам в квартиру пришел сосед ФИО9, живущий сверху ФИО27, так как ему не давали спать, и ударил ФИО27 пару раз шлангом по телу, сказал всем утихомириться. Кроме соседа в ночь также приходили двое парней – Свидетель №10 со своим другом, были в квартире полчаса – сорок минут. Она, ФИО27 и ФИО2 знали Свидетель №10 и его друга, так как они ранее уже заходили в квартиру. Они были в квартире, когда пришел сосед ФИО9, и ФИО9 их тоже видел. Более посторонних в квартире не было. У ФИО9 дубинки не было, ФИО9 никому дубинкой ударов не наносил. Свидетель №10 с другом сидели еще минут 15 или 20 после того, как ушел ФИО9. Между Свидетель №10, его другом и присутствующими конфликтов не было. Примерно через час или два после этого ФИО3 стал спрашивать у ФИО27 еще денег, тот ему не дал. ФИО2 с ними посидел и уполз в зал спать. Когда Шорохов начал спрашивать деньги у ФИО27, ФИО2 с ними уже не было, в комнате находились втроем. ФИО27 сидел на полу около двери, дверь находилась у него по правую руку. Она сидела напротив него на кровати. Шорохов спросил у ФИО27 денег, но тот отказал и послал Шорохова в нецензурной форме. ФИО27 попытался встать и выйти из комнаты, Шорохов его толкнул, ФИО30 присел, облокотился о стену, не смог встать, Шорохов начал пинать его ногой по лицу. Шорохов агрессивно себя вел в этот момент, стал озлобленным, что было связано с тем, что ФИО29 ему резко ответил, и после этого Шорохов начал его избивать. Она его пыталась остановить, он сказал, что сам разберется. При этом Шорохов нанес ФИО27 больше десяти ударов, удары наносил ногой, держась рукой за стену. Удары приходились в левую часть лица сверху вниз ступней ноги. По телу Шорохов удары ФИО27 не наносил. ФИО27 как лег на спину, так и лежал. На ногах у Шорохова были одеты шерстяные носки светлого цвета. ФИО27 в этот момент толком и сказать ничего не успел. Далее Шорохов успокоился, так как ФИО27 не сопротивлялся. Все это происходило под утро, после трех-четырех часов. Шорохов и ФИО27 были сильно пьяные. ФИО27 в ответ Шорохову удары не наносил, так как лежал на спине. Она думала, что ФИО27 просто отключился, и она с Шороховым легла спать вдвоем в той же комнате, дверь не закрывали, если бы кто-то зашел в квартиру, то она бы это услышала. Когда утром проснулась около восьми часов, увидела много крови на лице потерпевшего, а также была кровь на полу и на носке Шорохова. ФИО27 лежал на том же месте. Шорохов был с ней. ФИО27 не подавал признаков жизни. До того, как Шорохов наносил удары ФИО27, то у последнего телесных повреждений не было. В тот вечер у Шорохова из носа шла кровь из-за давления, ранее такое уже было при ней пару раз, эта кровь могла оказаться на ФИО27. Она разбудила Шорохова, сказала ему об этом. Она обнаружила, что ФИО2 лежит на полу тоже мертвый, так как он не дышал. У ФИО2 каких-либо телесных повреждений не видела. Шорохов не понял произошедшего, так как толком не проспался. Далее она и Шорохов собрались, взяли продукты, Шорохов залез к ФИО27 в бушлат, надетый на нем, вытащил деньги. Указанные события происходили в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ. Полицию она не вызывала, так как испугалась и ранее не попадала в подобные ситуации. Далее пошли к Свидетель №5. Шорохов одел ботинки ФИО27, свои положив в пакет. Свидетель №5 впустила их в свою квартиру, также там находился ее сожитель ФИО10. Она рассказала Свидетель №5 Свете и присутствующему Свидетель №4, как было и что видела, а также про деньги. Шорохов ничего не помнил о произошедшем. Шорохова заставили переодеться, так как у него была кровь на одежде и носке. Одежду Шорохова в дальнейшем изъяли сотрудники полиции. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и забрали их обоих. Шорохов и ФИО27 до этих событий были знакомы, несколько раз виделись, отношения были нормальные, неприязни между ними не было, финансовых обязательств и долгов не было. Она хорошо помнит указанные события, также хорошо помнила события при допросе следователем. Оснований оговаривать Шорохова у нее не имеется. Шорохов ее не просил давать показания, не соответствующие действительности. С Шороховым не обговаривала, что она будет говорить о произошедшем. Если бы Шорохов попросил ее дать ложные показания о его непричастности к совершению данных действий, то она бы не согласилась на это. До этого она недолго встречалась с Шороховым, проживали у Свидетель №5. Планов на совместную на жизнь не было. Жили на временные заработки. Шорохов изначально собирался уехать обратно домой в Холмск к матери, она с ним ехать не собиралась, а собиралась ехать к больному отцу, Шорохов сказал, что тогда поедут в Южный, а он потом в Холмск. Эта поездка была запланирована до событий в квартире ФИО27. По поводу ее отъезда у Шорохова не было недовольства. Шорохов в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, когда его спровоцируют. В отношении нее насилие он не применял. Сотрудники полиции или Следственного комитета давление на нее не оказывали. Показания она давала добровольно. Свидетель №10 и Митяйский приходили в квартиру к ФИО27 дважды. Первый раз утром 19 числа, около 10 часов утра, они пришли, выпили, покурили, спросили денег у ФИО27, он им не дал, они развернулись и ушли. Второй раз ночью с 20 на 21 они приходили, но они были не долго. В этой время пришел сосед ФИО9, который ударил ФИО27 шлангом, сосед ФИО9 должен был их видеть. После того, как пришел сосед ФИО9, минут через 20 Свидетель №10 и Свидетель №9 ушли. Когда Шорохов наносил удары ФИО27, то Свидетель №10 и Свидетель №9 уже не было. У нее нет проблем с памятью после употребления спиртных напитков, все помнит хорошо. Шорохов после употребления спиртного, которые употребляет каждый день, бывает не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шорохов является её сожителем на протяжении трех месяцев, и у них любовные отношения. По характеру Шорохов спокойный, когда трезвый, а когда употребляет спиртные напитки, становится вспыльчивым, даже агрессивным. Шорохов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно поднимал на неё руку и причинял ей побои, бил сильно, но она терпела и ни в больницу, ни в полицию не обращалась, так как любит его. Также в состоянии алкогольного опьянения Шорохов сам провоцировал ссоры, искал повод, чтобы придраться. ФИО27 и ФИО2 проживали в <адрес> по ул. 8 марта в пгт. Смирных. Они оба по характеру спокойные. Входные двери их квартиры были всегда открыты, изредка они подпирали дверь на палку. Дома у них постоянно находились гости. Часто к ФИО27 в квартиру приходили они со Светой и с Шороховым. ДД.ММ.ГГГГ целый день она находилась дома у Светы вместе с Шороховым, также дома была сама ФИО31 и Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов она прилегла поспать в квартире Свидетель №5, проснулась она примерно в 23:30 час. ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что Шорохова дома нет. Шорохов ей позвонил и сказал, что он у ФИО27 и ФИО2, и позвал ее к ним в квартиру, куда она пошла одна. Пришла уже ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи, где в зальной комнате квартиры находились ФИО27, ФИО2 и Шорохов, более никого не было. Входные двери квартиры ФИО27 были открыты. Свет был включен только в зальной комнате, расположенной справа от входа в квартиру. Все употребляли водку. Шорохов ушел примерно в третьем часу за самогоном, вернувшись через полчаса с полутора литрами самогона. Все перешли в другую комнату. ФИО27 сел на пол, ФИО2 сначала тоже сидел на полу, а они с Шороховым сидели на кровати, продолжили употреблять самогон. Около 04 часов в квартиру пришел сосед ФИО9 из квартиры этажом выше, в руках у которого был резиновый шланг, и стал ругаться из-за шума, а также нанес один удар ей, ФИО2, Шорохову и ФИО27. В комнате, в которой они находились, было темно, свет они не включали. Других ударов Вася никому не наносил, после чего ушел. Далее ФИО2 пополз в зальную комнату. Шорохов попросил у ФИО27 денег, при этом ФИО27 сидел на полу у стены, а она с Шороховым на кровати. Шорохов сидел ближе к окну. ФИО27 ответил отказом, между ФИО27 и Шороховым произошла ссора. ФИО27 стал подниматься с пола, как в этот момент Шорохов встал подниматься с кровати и один раз ногой ударил ФИО27 в грудь, отчего ФИО27 откинулся к стене. Шорохов, как одичал, стал пинать ФИО27 ногами без обуви по телу, нанес ему порядка 5 ударов. От ударов ФИО27 упал на пол и Шорохов стал наносить лежащему на полу лицом вверх ФИО27 удары ногами по лицу. При этом, какой именно ногой Шорохов наносил удары она не помнит, но удары приходились сверху вниз, то есть ступней прямо по лицу ФИО27, ФИО27 молчал. Шорохов нанес порядка 10 ударов ногой сверху вниз по лицу ФИО27. Также Шорохов нанес ФИО27 еще порядка пяти ударов ногами пинающими движениями по различным частям тела. Она просила Шорохова успокоиться, но он не обращал внимания на ее слова. Шорохов угомонился, сел на кровать. Они вздремнули не более получаса, она проснулась и встала с кровати, сколько было времени не знает. Шорохов ещё спал. Она подошла к ФИО27, который лежал в той же позе на полу лицом вверх, один глаз у него был приоткрыт, кровь была на лице. Более подробно описать вид ФИО27 не может, поскольку было темно. Она стала тормошить ФИО27 за плечо, но он не реагировал. Она разбудила Шорохова и сказала, что ФИО27 вроде мертв. Она пошла в зал, чтобы разбудить ФИО8. Когда она зашла в зал, то там тоже свет не горел, она увидела, что на полу лицом вниз лежит ФИО8. Она стала тормошить его, но он тоже не реагировал, она потрогала пульс на шее, но не ощутила его, тогда она поняла, что ФИО8 тоже мертвый. Она пошла обратно в комнату и увидела, что Шорохов тормошит ФИО27. Шорохов сказал, что ФИО27 тоже мертв. Тогда Шорохов залез во внутренний карман бушлата ФИО27 и достал оттуда 4000 рублей. Далее ушли из квартиры ФИО27 и пошли на квартиру к Свидетель №5 Свете, к которой они пришли около 09 часов утра, где сообщили, что ФИО27 и ФИО2 мертвы. Также она рассказала Свидетель №5 и Свидетель №4, что приходил Вася сосед со шлангом, что Шорохов избил ФИО27. Через некоторое время за ними приехали сотрудники полиции. На носках и штанах Шорохова она видела следы крови. Она ударов ФИО27 и ФИО2 не наносила, удары наносил только Шорохов, а она пыталась его остановить. ФИО3 ФИО2 удары не наносил. ФИО2 не наносил удары ФИО27. Они между собой не дрались, ФИО27 тоже не наносил удары ФИО2. (т. 1 л.д. 209-214).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ она дала верные показания, указав, что Шорохов в её присутствии нанес ФИО27 около 10 ударов в лицевую часть. По туловищу Шорохов ФИО27 не бил. Более точное количество ударов она назвать не может, т.к. она их не считала (т. 1 л.д. 215-217).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась и обнаружила, что ФИО27 лежит в той же позе и на том же месте, перешагнула через него и пошла в туалет. Она предполагает, что в тот момент, когда она перешагивала через ФИО27, она могла зацепить штаниной джинсовых брюк, которые были на ней, ФИО27, в результате чего и на ее джинсовых брюках оказалась кровь потерпевшего (т. 1 л.д. 218-221)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пошла она к ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ. Уходила к ФИО27 она одна или с Шороховым, не помнит. У ФИО27 дома она была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла ночью ДД.ММ.ГГГГ, то никаких ссор между ФИО27, Шороховым, ФИО2 и ней не было. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они были в квартире у ФИО27 одни, т.е. она, Шорохов, ФИО27 и ФИО2, более к ним никто не заходил. Употребив спиртные напитки, они с Шороховым легли спать в спальной комнате, а ФИО27 с ФИО2 в зальной комнате, по времени, она точно не вспомнит, во сколько это было. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 утра они проснулись и продолжили употреблять спиртные напитки дальше. Где-то около 11.00 в квартиру к ФИО27 пришли 2 парня, одного зовут ФИО8, как второго не помнит, которые пробыли в квартире около 30 минут и ушли. Более в квартиру ДД.ММ.ГГГГ никто не заходил, по крайней мере, она не помнит об этом. Весь день ДД.ММ.ГГГГ они были в квартире у ФИО27, а именно: она, Шорохов, ФИО2 и ФИО27. Около 2 раз Шорохов выходил в магазин покупать алкоголь. Так же в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО27, кроме его соседа Васи, о котором она говорила в показаниях ранее, никто не заходил. ФИО27 кроме Шорохова в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никто не бил. Она ФИО27 не била. К нему она относилась очень хорошо и не смогла бы причинить ему, он ей очень много раз помогал в ее сложных жизненных ситуациях. У Шорохова часто шла кровь из носа, т.к. у него было давление, но в больницу по данному поводу он не обращался. Поэтому у нее на одежде могла быть его кровь (т. 1 л.д. 222-226).

В ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) свидетель Свидетель №1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>, сообщила об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления в отношении потерпевшего ФИО1, показала, что Шорохов встал с дивана, толкнул ФИО27, нанес последнему около 10 ударов, или больше ногой в область лица (т. 1 л.д. 227-241).

В ходе осмотра в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте со свидетелем Свидетель №1 судом установлено отсутствие нарушений положений уголовно-процессуального кодекса РФ в части разъяснения права, отсутствовали ходатайства, Свидетель №1 согласилась давать показания и делала это добровольно. Свидетель №1 в свободном рассказе изложила обстоятельства нанесение Шороховым С.В. телесных повреждений ФИО1 в квартире последнего, обстоятельства предшествующие этому, а также последующие события, подробно, последовательно и логично отвечала на вопросы. После ознакомления замечаний к протоколу проверки показаний на месте не поступило. Все имеющееся на видеозаписи события соответствуют указанным в протоколе проверки показаний на месте.

Свидетель №1 данные показания в ходе предварительного следствия о причинении Шороховым С.В. телесных повреждений ФИО1 подтвердила и в ходе очной ставки с Шороховым С.В. (т. 2 л.д. 201-204).

После оглашения в судебном заседании свидетель Свидетель №1 в целом подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что вспомнила, что в квартире ФИО27 находилась две ночи с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, ночевав там. При этом днем ДД.ММ.ГГГГ она и Шорохов уходили домой к Свидетель №5. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ под вечер в квартире у Свидетель №5, обнаружила, что Шорохова не было. Свидетель №10 и его друг в указанный период заходили в квартиру ФИО27 дважды, сначала днем, около 10 часов 19 декабря, а потом ночью с 20 на 21 декабря. Первый раз они пришли занять денег у ФИО27, он им не дал, а второй они пришли похмелиться и спросить курить. В момент конфликта Шорохов толкнул ФИО27 руками, а не ногой, нецензурная фраза со стороны ФИО27 к Шорохову действительно была.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что в <адрес> пгт. Смирных в квартире, расположенной под ним, проживал ФИО1, и в которой был алкогольный притон на протяжении 20 лет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ было спокойно. Ночью с 21 на 22 декабря, около 03 часов 20 минут он проснулся от очень громкого диалога, доносившегося из-под их спальни, спустился к соседям около четырех ночи, квартира была как всегда открытая, было темно, света не было. Он прошёл в спальню, где на диване сидели ФИО27, его сожитель – инвалид без ноги, женщина невысокого роста по имени Оксана. Подсудимый сидел с края дивана. Их было человек пять. Он им сделал замечание по поводу шума, вернулся обратно домой и лег спать. Не было слышно, что в указанную квартиру кто-либо входил и из нее кто-либо заходил. После, около пяти утра опять был грохот, то ли вопли, то ли драка, в течение минут 20 или 30. Когда выходил на работу к половине восьмого утра, то дверь в квартиру ФИО27 была открыта.    В дальнейшем девчата с детской поликлиники говорили, что с подъезда около 11 часов выходили дама невысокого роста и ее спутник с черными пакетами. Когда давал показания следователю, то лучше помнил события.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он проснулся от громких голосов, доносившихся из спальни <адрес>, там кто-то ссорился, по голосу узнал Свидетель №1, а также сожителя ФИО27 и еще один незнакомый голос. Он слышал, как Свидетель №1 визжала, а также нецензурную брань мужским голосом. Примерно в 04:20 час. он оделся и спустился на второй этаж, двери их квартиры были открыты, как всегда. Он зашел в квартиру, там было темно, свет нигде не горел. Он прошел в комнату, которая расположена прямо от входа в квартиру, где на диване сидели Свидетель №1, посередине безногий сосед ФИО27, а также еще один мужчина, которого он не знает. Все трое громко разговаривали. На корточках около стены с левой стороны от входа сидел ФИО27, который молчал. Он грубо сказал указанным лицам, что если они не заткнутся, что он их через балкон выкинет на улицу, те притихли. Отмечает, что у него с собой был резиновый шланг, которым он по одному разу ударил троих, которые сидели на диване. ФИО27 он не трогал. Он развернулся и ушел. После этого в <адрес> стало тихо. Описать мужчину, который сидел на кровати с Свидетель №1 и «безногим», он не может, так как в квартире было темно, ничего не было видно. По причине полной темноты он не обратил внимания на то, есть ли у ФИО27 телесные повреждения или нет. В <адрес> он находился не более 5 минут, после чего вернулся к себе в квартиру и лег спать. После этого он слышал еще голоса из <адрес>, но очень тихие. Примерно в 04:50 он услышал грохот, который доносился сначала из спальни, потом из зальной комнаты, голосов он не слышал. Ощущение было, что кто-то что-то бьет об пол. Примерно в 05:10 часов все стало затихать. Он проснулся, пошел заниматься своими делами. Примерно в 05:50 часов он пошел гулять с собакой, в <адрес> уже было тихо. Больше в <адрес> он не заходил. Он не слышал, чтобы кто-то ходил по подъезду, обычно ему слышно, когда в подъезде кто-то ходит (т. 1 л.д. 192-195).

После оглашения в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии частично, указав при этом, что в комнате в квартире ФИО27 находилась Свидетель №1, ФИО27, безногий мужчина, подсудимый и еще один мужчина. При этом в комнате было темно, была ночь, свет падал с улицы от фонарей, он мужчину не разглядел. Кто и где сидел по расположению уже не помнит, так как прошло более полугода с момента указанных событий. Четверо сидели на диване, ФИО27 сидел на корточках около двери. Тот человек вообще не разговаривал, разговаривали девушка Ксюша и безногий. Подсудимый находился на диване между ними.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что проживает по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, над квартирой №, более 20 лет. В <адрес> проживал ФИО27 с еще одним мужчиной без ноги, которые длительное время злоупотребляли спиртными напитками. В указанной квартире постоянно был шум, муж неоднократно спускался в нее и делал присутствующим замечание. Квартиру можно описать как «проходной двор», в нее часто приходили люди, которым нужно выпить. Накануне нового года, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из квартиры ФИО27 доносились шум, голоса, в том числе женский. Подсудимого не знает, был ли он в квартире у ФИО27 не знает, так как все вхожие в эту квартиру на одно лицо. От мужа знает, что в ту ночь он также спускался в квартиру ФИО27 и делал замечания присутствующим.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что в один из дней, число не помнит, около 11 часов он с Свидетель №10 пришли в квартиру к ФИО27, дверь открыла женщина маленького роста, которая предложила выпить, они выпили пару рюмок у стола на кухне и ушли. В квартире находился ФИО1, которого все зовут «майор», и еще двое или трое человек. У ФИО27 не было телесных повреждений, он был выпивший. Он и Свидетель №10 находились в квартире около 15 минут, в ходе чего более в квартиру никто не приходил, мужчину со шлангом не видели, после чего ушли из квартиры и встретили Свидетель №12. Всего был в этой квартире один раз, более в указанную квартиру не заходили. Ему известно, что в этой квартире произошло убийство,              а у другого человека остановилось сердце. Подсудимого не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям Свидетель №9, данных в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он со своим другом Свидетель №10 пришли к ФИО1 по кличке «майор» по адресу: пгт. Смирных, <адрес>. Дверь квартиры открыла Свидетель №1 В квартире находились ФИО27, мужчина по кличке «Инвалид», а также ранее незнакомый ему мужчина. Они пробыли около 30 минут в данной квартире, совместно со всеми распивали водку. За это время никаких ссор и драк не происходило, после чего они ушли. Сам находился в алкогольном опьянении (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно показаниям Свидетель №9, данных в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что у ФИО27 они были днем около 12.00 час ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №10 в течение 30 минут, употребили алкоголь и ушли. Более в квартиру к ФИО27 они не приходили. О том, что случилось ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО27 ему неизвестно. О случившемся узнал уже намного позже по слухам от жителей                     пгт. Смирных (т. 2 л.д. 3-5).

В судебном заседании свидетель ФИО16 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что фамилию Свидетель №1 узнал, когда давал показания следователю, первые показания в части времени пребывания в квартире ФИО27 ночью не подтверждает, поскольку при допросе дни перепутал, ночью ходил к Свидетель №5. Мужчину по кличке «инвалид» и подсудимого в квартире не помнит. В квартире было примерно 5 человек, но это не точно. На момент прихода в квартиру он был трезвым, за все время нахождения в квартире он выпил не более 5 рюмок водки, был в адекватном состоянии.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что в один из дней в декабре 2020 года, число не помнит, около 10 или 11 часов, он с Свидетель №9 пришел в квартиру в многоквартирном доме по <адрес> пгт. Смирных, точный адрес не помнит, где живет ФИО27, он же «майор». Дверь открыла женщина маленького роста по имени Ксюша. В указанной квартире он был первый раз. В этой квартире выпил водку с ФИО27 и Ксюшей. Свидетель №9 вроде не проходил и не выпивал. В квартире находились подсудимый, Ксюша, ФИО27 и инвалид. Какие-либо телесные повреждения у лиц, которые были в квартире, не имелись. О нанесении кому-либо телесных повреждений никто не говорил. В квартире он с Свидетель №9 пробыли около получаса. ФИО27 был выпившим и веселым, ни на что не жаловался, каких-либо претензий не предъявлял, никто про драки и конфликты не рассказывал. После чего он с Свидетель №9 покинул квартиру.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям Свидетель №10, данных в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он со своим другом Свидетель №9 пришли к ФИО1, он же «майор» по адресу:                пгт. Смирных, <адрес>. Дверь им открыла Свидетель №1                          В квартире находились ФИО1, мужчина по кличке «инвалид», а также незнакомый ему мужчина среднего телосложения, ростом чуть выше 168 см. В течение 30 минут, пока находились в данной квартире, никаких ссор и драк не происходило. После чего они ушли. Во сколько это было по времени, он не помнит, т.к. находился в алкогольном опьянении (т. 2 л.д. 6-8).

Согласно показаниям Свидетель №10, данных в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что у ФИО27 они были днем около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Митякиным в течение 30 минут. (т. 2 л.д. 9-11).

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что не подтверждает, что был в квартире ФИО27 ночью, так как не вспомнил этот день. В квартире вместе с ними было 6 человек, в том числе инвалид. Это было в 10 или 11 часов утра. С ДД.ММ.ГГГГ он пил спиртные напитки без остановки.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснил, что ФИО3 и ФИО27 ему не знакомы. Свидетель №9 и Свидетель №10 – его друзья. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в 14-15 часов, встречался с Свидетель №10 и Свидетель №9 у спорткомплекса «Арена» в пгт. Смирных. О произошедшем в пгт. Смирных убийстве ничего неизвестно. Свидетель №10 и Свидетель №9 о причастности кого-либо к этому преступлению ему не рассказывали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в один из дней осенью 2020 года, Шорохов и Свидетель №1 ушли из квартиры Свидетель №5 вечером, а вернулись домой утром следующего дня, оба были в состоянии опьянения, он также был с похмелья. Свидетель №1 и Шорохов рассказывали про два трупа, говорили, что Шорохова закроют, указывали, что были в квартире ФИО27. Шорохов повторял одно и то же про два трупа. Шорохов указывал что ни в чем не виноват, что-то говорил про соседа. Также они указывали, что заходил сосед и нанес удар ФИО27 за пьянку и шум. Носки у Шорохова были в грязных, бурых пятнах. С собой у Свидетель №1 и Шорохова были деньги, которые они взяли у ФИО27. Шорохов переоделся в свою одежду. Свидетель №1 может охарактеризовать как спокойную, бывали ситуации, когда Свидетель №1 могла что-то приврать. Шорохов часто употреблял алкоголь, в ходе чего агрессии не проявлял. После употребления алкоголя Шорохов часто чего-нибудь не помнил, в отличии от Свидетель №1, у которой после употребления спиртного была хорошая память, и спиртного она употребляла меньше.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Шорохов были у них дома и ближе к вечеру ушли, а вернулись ДД.ММ.ГГГГ, когда было уже светло на улице. Шорохов сказал: «У нас новость - два трупа». Он спросил: «Ты там при делах?», на что Шорохов ответил: «Нет», затем стал говорить, что они были у ФИО27, пришел сосед, который избил ФИО27 и второго мужчину ФИО8 палкой, а теперь два трупа и на него трупы «повесят». Пока ФИО3 рассказывал это ему, он слышал, что Свидетель №1 одновременно рассказывала об этом же Свидетель №5. Они все прошли на кухню, ФИО3 порывался сходить в магазин за водкой, но Свидетель №1 попросила его сходить в магазин и дала 1000 рублей, на которые он купил две бутылки водки и пачку сигарет. Свидетель №1 и ФИО3 уже были в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО3 как будто нервничал и переживал, все повторял: «Два трупа, два трупа…». Со слов Свидетель №1 следовало, что она утром проснулась в квартире у ФИО27 и увидела его труп с разбитым в кровь лицом, а также увидела второго, ФИО8, которого толкала-толкала, а он не вставал. Свидетель №1 сказала, что трогала их, они были холодными, после чего они с ФИО3 испугались и убежали. Также он видел, что носки у ФИО3 в крови, Свидетель №5 сказала Шорохову, чтобы тот переодевался. Вскоре приехали сотрудники полиции и увезли Свидетель №1 и ФИО3. Не помнит, чтобы ФИО3 говорил, что именно он убил ФИО27 или ФИО8 (т. 1 л.д. 196-199).

После оглашения в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, указав, что полностью подтверждает данные показания, события действительно происходили в декабре 2020 года.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что в один из дней Шорохов и Свидетель №1 пришли к ней пьяные, принесли с собой сумку с вещами, а также деньги. Шорохов был в сильном опьянении, переживал, орал: «я убил, я убил», в том числе в нецензурной форме, что она понимает, как «я убил его». Она помнит эти события и не могла их надумать. Носок серого цвета у Шорохова в нижней части был в крови. О том, что Шорохов говорит о трупах ФИО27 и ФИО2, она в тот момент не поняла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она подумала, что у Шорохова «пьяный бред». Свидетель №1 о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении ФИО27 не высказывала. Более ничего не помнит, не помнит даже вчерашний день, так как у нее проблемы с памятью. Она часто употребляет спиртные напитки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в 11:40 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришло Свидетель №1 и Шорохов в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 рассказала, что они с ФИО3 были в квартире у ФИО27 и ФИО8 (который инвалид), что накануне в квартиру приходил сосед сверху по имени Вася (насколько ей известно, он работает в колонии), который избил ФИО27 и ФИО8 дубинкой, и они умерли. Когда ФИО3 разулся, то она увидела, что надетые на нем вязаные носки со следами крови. ФИО3 был пьян, продолжал говорить, что два человека убиты. Она обратила внимание, что и на штанах у него кровь и сказала ему переодеться. Свидетель №1 и ФИО3 вели себя несколько нервно, все обсуждали тот факт, что в поселке два трупа, то есть переживали, при этом обсуждали, как быть дальше, что им теперь делать. Шорохов в нецензурной форме сказал в присутствии нее, ФИО10 и Свидетель №1, что он причастен к смерти ФИО27. Она сразу подумала, что он говорит, что это он убил, но кого – ФИО27 или ФИО8 она не поняла. О том, что он говорит именно про ФИО27 и ФИО8 она поняла, так как ФИО3 только и говорил с момента прихода об этих двух трупах, все повторяя: «Два трупа, два трупа…». В обеденное время пришли сотрудники полиции и попросили Свидетель №1 и ФИО3 проехать с ними в отдел полиции. Свидетель №1 не могла в силу своих физических способностей нанести такие повреждения ФИО27. А так же она не видела, чтобы Свидетель №1 когда-либо с кем-нибудь вступала в конфликты, а тем более била (т. 1 л.д. 200-204), (т. 1 л.д. 205-208).

После оглашения в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила частично свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что в настоящее время не помнит произошедшие события и обстоятельства, при допросе следователем помнила обстоятельства произошедшего частично и то не все. Она не помнит, говорила ли Свидетель №1, что сосед ФИО27 – по имени ФИО9 пришел и избил дубинкой ФИО27 и ФИО8. При ознакомлении с протоколом ее допроса она не помнит, чтобы такая фраза присутствовала. Сейчас уже не может вспомнить, что ей говорила Свидетель №1.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8, состоящий в должности начальника ИВС ОМВД по ГО «Смирныховский», пояснил, что в один из дней в двадцатых числах декабря 2020 года при помещении в соответствии со ст. 91 УПК РФ в ИВС Шорохова, при проведении личного обыска у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства, две или три тысячерублевые купюры, точно не помнит. В последствии следователь Следственного комитета РФ ФИО33 изъяла данные купюры.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что в день гибели ФИО27 она работала в магазине, в который забежала женщина и сообщила, что ФИО27 убили. При жизни ФИО27 подрабатывал у них в магазине «Надежда», расположенном по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, чистил снег, за что брал продукты. Обстоятельства смерти ФИО27 ей неизвестны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею на предварительном следствии, следует, что ФИО27 знала длительное время, так как он подрабатывал в магазине «Надежда» дворником, характеризует его как спокойного, безобидного, бесконфликтного. О том, что случилось с ФИО1, она узнала ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов. К ним в магазин забежала женщина, которая сообщила, что зашла в квартиру к ФИО27 и обнаружила его мертвым. Сама причину смерти ФИО27 не знает (т. 1 л.д. 249-251).

После оглашения в судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что в настоящее время точно не помнит дату произошедшего.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что ее сосед ФИО27 проживал по адресу: пгт. Смирных <адрес>1, вместе с мужчиной по имени ФИО8 в течение около 3 лет. У ФИО8 было что-то с ногой, он хромал, ходил с палочкой. ФИО27 характеризует как не конфликтного. Но в его квартире были шум и гам, пьянки, гулянки. К ФИО27 приходила девушка невысокого роста (менее 152 см), видела ее два раза. ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу проснулась от грохота, как будто что-то падало за стенкой, никто не выходил и не заходил. С вечера она слышала из квартиры ФИО27 женский голос. Вечером от сотрудников правоохранительных органов узнала, ФИО27 убили. Сосед сверху сказал, что и ФИО8 умер. Дверь в квартиру ФИО27 закрывалась на защелку, дверь была выбита. Она слышала, что ФИО27 закрывал дверь на защелку. В последнее время квартиру ФИО27 посещало много людей. ФИО27 часто ругался и дрался с ФИО8. ФИО8 душил ФИО27. Это было месяца три и четыре назад до смерти ФИО27. Это было несколько раз. ФИО8 говорил, что палкой его прибьет. Он ругался, обзывал его, материл.        У него голос громкий был. Сашку не слышно было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8-9 часов, она пошла в гости к ФИО2 и ФИО27, где обнаружила на полу в зальной комнате ФИО2, который был без признаков жизни. Она поняла, что тот мертв. На полу в спальне увидел тело ФИО27, к которому не подходила, так как ей стало жутко. Она побежала на скорую помощь, где сообщила, что обнаружила трупы. Больше она в квартиру к ФИО27 не заходила (т. 1 л.д. 189-191).

Кроме того, вина подсудимого Шорохова С.В. подтверждается также исследованными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями: рвано-ушибленные раны подбородочной области и верхней челюсти, скуловых костей и костей носа. В ходе осмотра было изъято следующее: пятна вещества красно-коричневого цвета на марлевом тампоне – в количестве 15 штук, одна пара ботинок, срез с обоев – 1 штука, шапка с надписью «Adidas» - 1 штука; шапка с 3 полосами – 1 штука; одноразовые медицинские маски – 5 штук; стеклянная бутылка из-под водки – 1 штука; срез с дверного проема – 1 штука; фрагменты папиллярных узоров – 2 штуки; денежные средства (т. 1 л.д. 21-47).

Из протокола осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у погибшего обнаружены следующие телесные повреждения: в подбородочной области рвано-ушибленная рана мягких тканей, неопределенной формы, на верхней губе рвано-ушибленная рана мягких тканей, неопределенной формы, в правой скуловой области рвано-ушибленная рана мягких тканей, неопределенной формы, дном раны является подлежащая скуловая кость, в теменной области слева подкожная гематома возвышающаяся над поверхностью кожи, в левой скуловой области рвано-ушибленная рана мягких тканей линейной формы, а так же были изъяты: кровь в стеклянном флаконе и на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 62-65).

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, на придворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес> была изъята болоньевая куртка темно-синего цвета (т. 1 л.д. 48-51).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес> изъята кофта черного цвета, пара носок вязаных, штаны, шарф и пара перчаток, продукты питания, денежные купюры в сумме 1 600 рублей (т. 1 л.д. 52-61).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении Поронайского межрайонного следственного отдела (с местом дислокации                      в пгт. Смирных) подозреваемый Шорохов С.В. в присутствии своего защитника выдал синтетические носки серого цвета, ботинки (берцы) черного цвета, в которые он был одет в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 103-106).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении Поронайского межрайонного следственного отдела (с местом дислокации                          в пгт. Смирных) свидетель Свидетель №1 выдала кофту зеленого цвета, джинсовые брюки синего цвета, в которые она была одета в момент совершения преступления Шороховым С.В. и денежную купюру номиналом 5 000 рублей                (т. 1 л.д. 96-101).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении Поронайского межрайонного следственного отдела (с местом дислокации                     в пгт. Смирных) свидетель Свидетель №8 добровольно выдал денежные купюры номиналом 1 000 рублей в сумме 3 000 рублей, которые были изъяты при личном обыске подозреваемого Шорохова С.В. сотрудниками ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» (т. 1 л.д. 108-111).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении Поронайского межрайонного следственного отдела следователем с участием специалиста осмотрены: пара ботинок, шарф, пара перчаток, пара вязаных носок, кофта черного цвета, штанов, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; джинсовые брюки, кофта зеленого цвета, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1; пара носок серого цвета, пара ботинок (берц), которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Шорохова С.В. (т. 1 л.д. 129-143).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении Поронайского межрайонного следственного отдела следователем осмотрены шапка с надписью «Adidas», шапка с тремя полосами, одноразовые медицинские маски в количестве 5 штук, бутылка из-под водки «Студеная», которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 146-155).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении Поронайского межрайонного следственного отдела следователем с участием специалиста осмотрены: денежные купюры в сумме 1 600 рублей, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: пгт. Смирных, <адрес>; денежные купюры в сумме 3 000 рублей, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8; денежная купюры номиналом 5 000 рублей, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1; денежные купюры в сумме 2 900 рублей, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу:                         пгт. Смирных, <адрес> (т. 1 л.д. 157-171).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа гр. ФИО1, выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей основания черепа и лицевых костей: подкожная гематома в левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадина в левой щечной области; ссадина с рвано-ушибленной раной мягких тканей подбородочной области; ссадина с рвано-ушибленной раной верхней губы с многооскольчатым фрагментарным переломом верхней челюсти; ссадина с рвано-ушибленной раной мягких тканей правой скуловой области с многооскольчатым фрагментарным переломом правой скуловой кости; ссадина с рвано-ушибленной раной мягких тканей левой скуловой области с многооскольчатым фрагментарным переломом левой скуловой кости; оскольчатый фрагментарный перелом решетчатой кости; оскольчатый фрагментарный перелом костей носа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, отек мозга, осложнившиеся механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью при аспирации. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате минимум восьми травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью и в совокупности квалифицируются как телесные повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как являются опасными для жизни. Выявленные телесные повреждения образовались разновременно, через короткие промежутки времени. Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным. Каких-либо индивидуальных свойств травмирующего предмета (предметов) на повреждениях не отобразилось.

Смерть гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила около 24-36 часов на момент исследования трупа в результате - закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа и лицевых костей: подкожная гематома в левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадина в левой щечной области; ссадина с рвано-ушибленной раной мягких тканей подбородочной области; ссадина с рвано-ушибленной раной верхней губы с многооскольчатым фрагментарным переломом верхней челюсти; ссадина с рвано-ушибленной раной мягких тканей правой скуловой области с многооскольчатым фрагментарным переломом правой скуловой кости; ссадина с рвано-ушибленной раной мягких тканей левой скуловой области с многооскольчатым фрагментарным переломом левой скуловой кости; оскольчатый фрагментарный перелом решетчатой кости; оскольчатый фрагментарный перелом костей носа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, отек мозга, осложнившейся механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью при аспирации: кровотечение из поврежденных сосудов носа; в просвете трахеи и крупных бронхов жидкая кровь на всем протяжении; наличие большого количества неизмененных эритроцитов в просвете бронхов, бронхиол и альвеолярных ходах, участки острой альвеолярной и субплевральной эмфиземы, местами занимающие все поле зрения, полнокровие, спазм бронхов, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина и данные судебно-гистологического исследования. Смерть гр. ФИО1 наступила спустя около 5-8 минут после полученных телесных повреждений, в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью при аспирации.

Выявленные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов необутой стопой ноги.

Смерть гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа и лицевых костей, осложнившейся кровотечением из поврежденных сосудов носа с развитием механической асфиксии вследствие заполнения просвета дыхательных путей кровью, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения состоят в непосредственной причинной связи с наступившим смертельным исходом.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: 5,9 % (кровь); 7,3 % (моча), что у живых лиц оценивается как смертельное алкогольное опьянение. Кровь от трупа: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к группе АВ (т. 2 л.д. 24-32).

Из заключения эксперта № – 2021 г. (судебная генотипоскопическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании: смывов с правой и левой рук Шорохова С.В., смыва с пяточной области левой ноги Шорохова С.В., джемпера «кофты», брюк «штанов» черного цвета, пары синтетических носок серого цвета, пары вязаных носок светло-коричневого цвета, пары ботинок черного цвета, пары перчаток, шарфа — обнаружены следы крови человека.

Кровь на передней поверхности в средней и нижней третях, на задней поверхности в верхней и нижней третях джемпера, и в средней трети правого рукава джемпера; на передней поверхности правой половины в верхней трети, на задней поверхности левой половины в верхней и средней третях брюк; паре перчаток; синтетическом носке серого цвета — носок № могла произойти от Шорохова С.В. с вероятностью не менее 99,9(9) % и не происходит от ФИО1 и Свидетель №1

В препаратах ДНК, выделенных из крови в смывах с правой и левой рук Шорохова С.В., в смыве с пяточной области левой ноги Шорохова С.В.; пятен крови на передней поверхности правой половины в средней и нижней третях, на задней поверхности правой и левой половин в нижней трети брюк, на паре ботинок выявляется смешанный генотип как минимум двух индивидуальных ДНК. Эти пятна могли образоваться при смешении крови ФИО1 и Шорохова С.В. и не происходят от Свидетель №1

В препаратах ДНК, выделенных из пятен крови на передней поверхности в верхней трети и в средней трети левого рукава джемпера, а также на шарфе выявляется смешанный генотип как минимум двух индивидуальных ДНК. Данные пятна могли образоваться при смешении крови Свидетель №1 и ФИО3 и не происходят от ФИО1

Пятна крови на синтетическом носке серого цвета — носок №, а также на паре вязаных носок светло-коричневого цвета могла произойти от ФИО1 с вероятностью не менее 99,9(9)% и не происходят от Шорохова С.В. и Свидетель №1 (т. 2 л.д. 44-81).

Из заключения эксперта (судебная генотипоскопическая экспертиза) № – 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах крови на задней поверхности левой половины в нижней трети джинсовых брюк Свидетель №1 выявляется смешанный генотип минимум двух индивидуальных ДНК, которые могли образоваться при смешении крови ФИО1 и Шорохова С.В. и не происходят от Свидетель №1 (т. 2 л.д. 87-95).

Из заключения эксперта (судебная дактилоскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые следы по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>, оставлены ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО2, ногтевыми и средними фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 117-124).

Из заключения эксперта (судебная биологическая экспертиза) № – 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на «водном смыве на марлю» - объект №, «пятне водного вещества красно-коричневого цвета» - объект №, «образце вещества красного цвета» - объект №, «пятне вещества красно-коричневого веществ» - объект №, «образце сухого вещества красного цвета в виде чешуек» - объект №, «пятне вещества красного цвета» - объект №, «пятне вещества красного цвета» - объект №, «фрагменте обоев с пятнами вещества красного цвета» - объекты №№, «фрагменте бумажных обоев с пятнами вещества красно-коричневого цвета» - объекты №№,12, «пятне вещества красного цвета» - объект №, «пятне вещества красного цвета» - объект №, «мазке вещества красного цвета» - объект №, «водном смыве на марлю» - объект №, «образце вещества красного цвета в виде овала» - объект №, «образце вещества красного цвета» - объект №, «пятне вещества красного цвета» - объект №, обнаружены пятна со следами крови человека, кровь в этих пятнах могла образоваться в том числе от ФИО1, от частичного смешения 2-ух и более лиц, следовательно, частичную примесь крови от Шорохова С.В. или Свидетель №1, в этих пятнах, категорично исключить нельзя. Но от одного только Шорохова С.В., или от одной только Свидетель №1, кровь в этих пятна образоваться не могла (т. 2 л.д. 130-141).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шорохов С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шорохов С.В. в период совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шорохов С.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и может отдавать отчет своим действия и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шорохов С.В. в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявлены индивидуально-психологические особенности личности Шорохова С.В., такие как: низкая общительность, повышенная раздражительность, низкий уровень спонтанной агрессивности, повышенная реактивная агрессивность, низкая уравновешенность, высокая застенчивость. Высокая тревожность, повышенная враждебность, очень высокая эмоциональная лабильность, черты ригидности, маскулинность-фемининность: низкие показатели, интроверсия-экстроверсия: низкие показатели, черты характера (эмотивный тип, циклотимический тип, тревожно-боязливый тип, экзальтированный тип). Выявленные индивидуально-психологические особенности личности Шорохова С.В., не могли повлиять на принятие им решения о совершении преступления. Шорохов С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии (внезапно возникшего сильного душевного волнения) физиологического аффекта не находился. Шорохов С.В. в момент совершения преступления, в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился (т. 2 л.д. 107-112).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО15Ю, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника суд не усматривает наличие каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие оговора со стороны свидетеля Свидетель №1, являющейся единственным непосредственным очевидцем произошедших событий, а также не усматривает оснований не доверять показаниям иных свидетелей, в том числе Свидетель №4 и Свидетель №5, в присутствии которых Шорохов С.В. говорил о своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть.

Показания свидетеля Свидетель №1, которая является единственным непосредственным свидетелем преступления, совершенного Шороховым С.В. в отношении ФИО1, последовательны, логичны, подтверждены ею в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе которой она на манекене человека точно указала на теле погибшего локализацию ударов, нанесенных потерпевшему, место обнаружения и расположения трупа в комнате. Указанные показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются и с выводами судебных экспертиз, согласно которым телесные повреждения, установленные у ФИО1 могли образоваться при ударах необутой стопой ноги, а также на носке подсудимого обнаружены следы крови, происходящей от потерпевшего с вероятностью не менее 99,9(9)%.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в том числе свидетелю Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, им разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, причин для оговора ими подсудимого в суде не установлено.

Более того, сам подсудимый Шорохов С.В. в судебном заседании каких-либо примеров лжи и приукрашивания произошедших событий со стороны Свидетель №1 не привел.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10 на предварительном следствии и в судебном заседании суд объясняет нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, что не способствовало фиксации в их памяти деталей произошедшего, а также длительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий.

Что касается противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3 о присутствии в квартире ФИО27 еще одного мужчины помимо ФИО27, ФИО2, Свидетель №1 и подсудимого Шорохова, а также противоречий в части количества раз, когда свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 приходили в квартиру ФИО1, суд считает эти противоречия несущественными, поскольку в тот момент, когда Шорохов С.В. наносил удары ногой ФИО27, указанных свидетелей в квартире не было, в связи с чем, данные противоречия не могут влиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №4 в части того, что Свидетель №1 может что-то приврать, поскольку Свидетель №4 при допросе в судебном заседании каких-либо конкретных примеров не привел, в связи с чем, суд показания Свидетель №4 в этой части не принимает.

Суд также признает достоверными показания подсудимого Шорохова С.В. в части, не противоречащей установленным обстоятельствам уголовного дела.

Указанные выше заключения экспертов суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Они проведены в соответствие с нормами ст.201 УПК РФ, компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и федеральному закону N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. В качестве экспертов выступили специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, т.е. обладающие необходимым опытом работы. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз не имеется. Какой-либо заинтересованности у экспертов не имеется.

Протоколы следственных действий, письменные и иные доказательства по делу по выводу суда являются достоверными и допустимыми: они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства о возможной причастности к данному преступлению иного лица, которое могло свободно пройти в квартиру к ФИО27, в том числе мужчины, с которым согласно позиции подсудимого, якобы прибыла в данную квартиру Свидетель №1, а также мужчины, которого видел в квартире свидетель Свидетель №3, суд оценивает как желание последнего уйти от ответственности за содеянное. Его показания в этой части опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, не согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их не логичными, противоречивыми, не последовательными, надуманными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения во избежание причастности и, соответственно, уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, возможная же причастность иных лиц к совершенному преступлению, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что квалификация действий Шорохова С.В., данная органами предварительного расследования, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Шорохов С.В., нанося удары ногой в жизненно важный орган – голову потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично. Указанные обстоятельства указывают на умысел подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Шорохова С.В. смерть ФИО1 наступила на месте происшествия, в течение 5-8 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа и лицевых костей, осложнившейся кровотечением из поврежденных сосудов носа с развитием механической асфиксии вследствие заполнения просвета дыхательных путей кровью после получения телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа и лицевых костей: подкожной гематомы в левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины в левой щечной области, ссадины с рвано-ушибленной раной мягких тканей подбородочной области, ссадины с рвано-ушибленной раной верхней губы с многооскольчатым фрагментарным переломом верхней челюсти, ссадины с рвано-ушибленной раной мягких тканей правой скуловой области с многооскольчатым фрагментарным переломом правой скуловой кости и ссадины с рвано-ушибленной раной мягких тканей левой скуловой области с многооскольчатым фрагментарным переломом левой скуловой кости, оскольчатого фрагментарного перелома решетчатой кости, оскольчатого фрагментарного перелома костей носа, кровоизлияния под мозговую оболочку, отека мозга, осложнившиеся механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью при аспирации. Данные телесные повреждения в совокупности у живых лиц повлекли бы за собой вред здоровью опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Между умышленными действиями Шорохова С.В. и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему вызванные произошедшей ссорой между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой потерпевший выразился нецензурной бранью в адрес подсудимого, отказавшись занимать ему денежные средства. Как установлено судом конфликт с потерпевшим, непосредственно предшествовавший самой преступной ситуации в совокупности с алкогольным опьянением, главным образом обусловил возникновение у Шорохова С.В. умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью и его реализацию.

При назначении Шорохову С.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Шороховым С.В. преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание Шорохову С.В., суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что нахождение Шорохова С.В. в состоянии опьянения, к которому подсудимый себя привел, употребляя крепкий алкоголь в больших количествах на протяжении длительного периода времени, явно повлияло на его состояние, в результате чего подсудимый полностью утратил самоконтроль над собой и своим поведением, а также возможность запоминать и воспроизводить из памяти происходящие с ним и вокруг него события.

В этой связи суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, общественной опасности и последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи                   64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: в браке не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, замеченный в общении с лицами криминогенной направленности, имеет вспыльчивый характер, криминогенные качества (т. 3 л.д. 22), на <данные изъяты> (т. 2 л.д. 242-243, 245).

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, последствием которого явилась смерть человека, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Шорохова С.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным наказания в виде лишения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Шорохову С.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и повышенную общественную опасность, а также тот факт, что назначенное наказание определено в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей по данному уголовному делу в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания согласно ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу:

- шарф, пара перчаток, пара вязаных носков, кофта черного цвета, джинсовые брюки, пары ботинок, пара носков серого цвета, ботинки (берцы) подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

- денежные купюры в сумме 1 600 рублей, денежные купюры в сумме 3 000 рублей, денежная купюра номиналом 5 000 рублей, денежная купюра номиналом 100 рублей, денежные купюры в сумме 800 рублей, денежная купюра номиналом 2 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Поронайского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>, подлежат хранению до принятия окончательного процессуального решения по материалу проверки 108пр/смир-2 от ДД.ММ.ГГГГ, либо до принятия окончательного решения по возбужденному по данному факту уголовному делу (т. 3, л.д. 41)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шорохова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шорохову Сергею Вячеславовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шорохова Сергея Вячеславовича. – заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок отбытого Шороховым С.В. наказания срок содержания под стражей по настоящему делу в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- шарф, пара перчаток, пара вязаных носков, кофта черного цвета, джинсовые брюки, пары ботинок, пара носков серого цвета, ботинки (берцы) по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- денежные купюры в сумме 1 600 рублей, денежные купюры в сумме 3 000 рублей, денежная купюра номиналом 5 000 рублей, денежная купюра номиналом 100 рублей, денежные купюры в сумме 800 рублей, денежная купюра номиналом 2 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Поронайского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес>, хранить до принятия окончательного процессуального решения по материалу проверки 108пр/смир-2 от ДД.ММ.ГГГГ, либо до принятия окончательного решения по возбужденному по данному факту уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шороховым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента провозглашения настоящего приговора.

Судья                                         В.Б. Анисимов