Решение по делу № 2-3201/2022 от 04.05.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года           <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего         Т.В. Канзычаковой

при секретаре                      ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2»» (далее – АО «ФИО2», ФИО2) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 обратилась ФИО3 с предложением заключиться с ней на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» договор о предоставлении и обслуживании карты. На основании заявления ФИО3 ФИО2 акцептовал оферту, открыв на ее имя счет, и выпустил банковскую карту. В последующем ФИО3 неоднократно за счет предоставленного кредита производила операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров картой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Сумма задолженности по договору о карте не возвращена и составляет 124 615,64 руб., в связи с чем ФИО2 обратился в суд с данными требованиями к наследственному имуществу ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО2 с заявлением (офертой) на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2».

Банк акцептовал заявление (оферту) ФИО3, открыл счет №, выдал банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, получив кредитную карту, воспользовалась денежными средствами путем снятия наличных денежных средств, производила оплату товаров с использованием банковской карты. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I- ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере 124 615,64 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 97 448,27 руб., сумма процентов, начисленных по кредиту – 22 617,37 руб., сумма плат и комиссий – 4 550 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, в связи с чем, учитывая, что контррасчет стороной ответчика не представлен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения суда.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО4 и сын ФИО5, которые являются наследниками по закону, ее дочери ФИО8 и ФИО9 отказались от доли наследства, причитающейся им по закону в пользу ФИО4 и ФИО5 соответственно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО3 имела в собственности ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость ? доли 1051994,75 руб.), на счетах ПАО «Сбербанк России» на момент смерти находились денежные средства в размере 1498,25 руб. и 11,54 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам ФИО4 и ФИО5 имущества является достаточным по отношению к размеру неисполненных кредитных обязательств и позволяет возложить на ответчиков солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Принимая во внимание то, что ФИО4, ФИО5 являются наследниками, принявшими наследственное имущество умершей, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (124615,64 руб.). Таким образом, с наследников ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 692,31 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 1ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 615,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692,31 руб.

Ограничить предел ответственности ФИО4, ФИО5 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Т.В. Канзычакова

    Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.