Решение по делу № 8а-2641/2020 от 14.01.2020

                      ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                     ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                             № 8а- 2641/2020

г. Краснодар                                                   14.02.2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В.,                   рассмотрев кассационную жалобу Ильюшечкиной Н.Н. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019, вынесенные по материалу по административному иску Ильюшечкиной Н.Н. о признании незаконными действий государственных гражданских служащих,

                                                 установил:

    Ильюшечкина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий секретаря судебного заседания ФИО2, консультанта суда ФИО3 по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении письменного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-307/2019, в котором заявитель представляла интересы ФИО6 по административному иску последней об обжаловании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.        Указанный акт, по мнению заявителя, составлен незаконно, с превышением должностных полномочий и нарушением Типового кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, содержит заведомо ложные сведения, поскольку Ильюшечкина Н.Н. от получения протокола судебного заседания не отказывалась, он не был ей вручен ввиду того, что не был изготовлен.                Указанные действия ФИО2, ФИО3 подрывают деловую репутацию заявителя.                                    Определением судьи Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 стати 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

    Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда пришел к выводу о том, что возникший спор надлежит разрешать в порядке апелляционного административного производства.         Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда изменено.      Из мотивировочной и резолютивной частей определения исключена ссылка на пункт 1 части 1 стати 128 КАС РФ. Резолютивная часть определения изложена судом апелляционной инстанции следующим образом: «отказать в принятии административного искового заявления     Ильюшечкиной Натальи Николаевны к административным ответчикам сотрудникам Белореченского районного суда секретарю судебного заседания ФИО2, консультанту суда ФИО3 и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации Управление Судебного департамента в <адрес> о признании действий незаконными».                                         Изменяя определение судьи районного суда, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в принятии административного искового заявления надлежит отказать по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку из содержания административного искового заявления не следует, что обжалуемым актом каким- либо образом нарушены права и охраняемые интересы заявителя.                    В кассационной жалобе Ильюшечкина Н.Н. просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением требований процессуального закона, препятствующих реализации конституционного права заявителя на судебную защиту. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что действующим процессуальным законом не предусмотрено право суда апелляционной инстанции изменять определение судьи районного суда.                                         В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –               КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.                             Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).                Такие основания по результатам изучения материала по кассационной жалобе отсутствуют.                                            Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).                    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.            По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).                    Из системного толкования указанных законоположений следует, что предметом оспаривания по правилам административного судопроизводства не могут быть действия и решения лиц, наделенных публичными полномочиями, если таковыми не нарушены права, свободы и законные интересы других лиц.                                             Между тем, из содержания административного искового заявления следует, что предметом обжалования являются действия работников суда по составлению акта об отказе стороны по административному делу в получении протокола судебного заседания, равно как и сам составленный акт. При этом данным актом, как и действиями сотрудников суда по его составлению, законные прав и охраняемые интересы заявителя, вопреки доводам последнего, в смысле, определяемом положениями пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, не нарушены.                                     В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.                                                Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ).                                              При изложенных обстоятельствах в принятии административного искового заявления судами обоснованно отказано.                            Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных определений, судами не допущено, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

                        Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

                                                   определил:

определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ильюшечкиной Н.Н.           –без удовлетворения.

       Судья