Решение от 31.07.2020 по делу № 2а-4447/2020 от 10.07.2020

УИД: 56RS0018-01-2020-005471-20

Дело №2а-4447/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                     г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Оренбурга ФИО - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова Д.Н. к отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Искужаевой ФИО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Д.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

    В обоснование иска указал, что на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании с Козлова Д.Н. денежной суммы в пользу ФИО на основании решения Ленинского районного суда ... от ....     В настоящее время оставшаяся задолженность составляет около ....

    Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района УФССП России по Оренбургской области ФИО 23 июня 2020 года было принято постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановление получил 6 июля 2020года.

Согласно пункту 1 указанного постановления, судебный пристав-исполнитель передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество:

- здание, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый N, площадью 966,2 кв.м., стоимостью ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый N, площадью 10000 кв.м., стоимостью ...

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 2201 кв.м., стоимостью ...;

- складское помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 467,3 кв.м., стоимостью ...;

- складское помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 644,6 кв.м, стоимостью ...

Стоимость принадлежащих ему на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимости, направляемых судебным приставом-исполнителем на реализацию, составляет более ..., то есть почти в три раза больше оставшейся суммы задолженности по исполнительному производству.

Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2020 года о передаче арестованного имущества на торги незаконным, нарушающим и ущемляющим его права, закрепленные в статье 35 Конституции РФ, принятым в нарушение требований пункта 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО от 23 июня 2020 года N о передаче арестованного имущества на торги незаконным.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Искужаева Г.Б., Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, ФИО

В судебное заседание административный истец Козлов Д.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО, представители Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованного лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца – ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать по доводам изложенным в письменном отзыве приобщенном в материалы дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП Оренбургской области ФИО находится сводное исполнительное производство N в состав которого входят:

- исполнительное производство N-ИП, возбужденное 20 декабря 2018 года на основании исполнительного листа N от 20 ноября 2018 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с Козлова Д.Н. в пользу ФИО суммы компенсации по соглашению о разделе общего имущества от 22 января 2016 года в размере N, государственной пошлины в сумме ...

- исполнительное производство N-ИП от 22 июня 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа N от 22 июня 2020 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с Козлова Д.Н. в пользу ФИО суммы процентов за период с 22 января 2018 года по 22 августа 2019 года в сумме ..., начиная с 23 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств, от суммы остатка основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, государственной пошлины в размере ....

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 5 марта 2020 года, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 20 декабря 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведена опись и арест имущества должника Козлова Д.Н. Акт составлен в присутствии Козлова Д.Н., ФИО и подписан ими.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга от 5 марта 2020 года был наложен арест на имущество, принадлежащее Козлову Д.Н.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также перечень имущества, для оценки которого он обязан привлечь оценщика установлена частью 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2020 года к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечена оценочная организация ООО «Навиком».

Согласно отчету N от 18 марта 2020 года, произведенному ООО «Навиком» стоимость арестованного имущества: здания, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый N, площадью 966,2 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 10000 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 2201 кв.м.; складского помещения, расположенного по адресу: ..., Пригородный сельсовет, ..., кадастровый N, площадью 467,3 кв.м.; складского помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 644,6 кв.м, составляет ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2020 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N от 18 марта 2020 года об оценке арестованного имущества.

23 апреля 2020 года Козлов Д.Н. обратился в Оренбургский районный суд г.Оренбурга с заявлением об оспаривании отчета N от 18 марта 2020 года, произведенного ООО «Навиком».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2020 года отменена оценка имущества должника Козлова Д.Н. в связи с отзывом отчета об оценке N от 18 марта 2020 года ООО «Навиком» по имеющимся в отчете выявленными ошибками и опечатками, повлекшими искажение рыночной стоимости объектов оценки.

    Согласно отчету N от 25 мая 2020 года об оценке стоимость вышеуказанного арестованного имущества составила ....

    Постановлением от 18 июня 2020 года, с учетом постановления от 28 июля 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N от 25 мая 2020 года. Копии постановления от 18 июня 2020 года направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Сделка по реализации арестованного имущества является принудительной и не зависит от воли должника, является ограниченной по времени (статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Постановлением N от 23 июня 2020 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области во исполнение требований исполнительного документа N от 20 ноября 2018 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере N в отношении должника Козлова Д.Н. в пользу ФИО вышеуказанное имущество должника Козлова Д.Н. передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Оренбургским районным судом Оренбургской области в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Козлова Д.Н. об оспаривании отчета об оценке арестованного имущества, 3 июля 2020года вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы о соответствии отчета N от 25 мая 2020 года, подготовленного оценщиком ООО «Навиком» по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих Козлову Д.Н. требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 9135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, иным стандартам профессиональной практики, которые использованы оценщиком при проведении работы и в случае выявленного несоответствия отчета N от 25 мая 2020 года результатам итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов оценки, принадлежащих Козлову Д.Н. для целей их реализации в рамках исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 28 июля 2020 года постановление о передаче арестованного имущества на торги N, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга от 23 июня 2020 года в рамках исполнительного производства N-ИП от 20 декабря 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа N от 20 ноября 2018 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с должника Козлова Д.Н. в пользу ФИО суммы в размере ..., отменено.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела судом постановление от 23 июня 2020 года N о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Искужаевой Г.Б. начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Быковским Р.Н. отменено, в связи с чем, оспариваемое постановление после его отмены в настоящее время не влечет нарушений прав административного истца и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие нарушения прав заявителя и нарушений закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░:            ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-4447/2020

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░