Решение от 15.11.2022 по делу № 2-449/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-449/2022

УИД 37RS0017-01-2022-000577-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области К.Т.А. к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> К.Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 832 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 25.01.2022г., выданного Родниковским районным судом <адрес> в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: Моральный вред, причиненный преступлением в размере 153 655 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано для дальнейшего исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ему присвоен новый №-ИП. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности составляет 151 700,74 руб.

Между тем, в ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО6 имеется в собственности 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 832 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на который не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 832 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области К.Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, не пожелал участвовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ посредством видео-конференц связи, ранее в судебном заседании посредством видео-конференц связи, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что имеются обязательства перед С.А.Б.. Обязательство в полном объеме не исполнено, имеет долг в размере 151000 рублей. На сегодняшний день выплаты в счет погашения долга производятся, но они малы, поскольку заработная плата не особо большая. Находясь в местах лишения свободы не имеет возможности выплачивать суммы в большем размере, хотелось бы получить отсрочку до конца срока своего отбытия до июня 2025 года. Официально трудоустроен в деревообрабатывающем цехе. Пояснил, что у него зарегистрирован брак с Т.А.В. Имеются несовершеннолетние дети. В собственности имеет дом на <адрес>, который по 1/5 доли оформлен в собственность каждому, на него, жену и троих детей, поскольку был приобретен на средства материнского капитала. Иного имущества не имеет. В доме на <адрес> проживает его мама. Дом зарегистрирован на нее. Имеется ли у него там доля, он не осведомлен. До момента приобретения дома на <адрес>, проживал с матерью на <адрес>, расположенный по <адрес> является единственным жильем для его супруги и детей. Он также постоянно проживает именно по этому адресу. Иного движимого имущества, средств на банковских счетах не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Т.А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району Ивановской области, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району Ивановской области возражало против удовлетворения исковых требований, полагая, что в противном случае будут нарушены права несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Родниковском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Родниковским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., морального вреда, причиненного преступлением, в размере 153 655 руб. в пользу С.А.Б..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по ИОИП. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153655 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен новый №-ИП.

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах должника ФИО6 на 1/5 долю в праве общая долевой собственности на земельный участок площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на 1/5 долю в праве общая долевой собственности на здание площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н. Родниковский, <адрес>, кадастровый №. Основанием государственной регистрации явилось соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, реконструированного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43, 44-46).

Другими участниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р-н. Родниковский, <адрес>, являются: Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 Артём ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах должника ФИО6 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 817 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый № и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 115-120).

Другим участником общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом на 1/3 доли, расположенные по адресу: <адрес>, р-н Родниковский, <адрес> является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области от 29.03.2022 года наложен арест на имущество должника ФИО6, а именно:

Земельный участок площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, Общая долевая собственность.

Земельный участок площадью 817 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, Общая долевая собственность, доля в праве 2/3.

Здание площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, Общая долевая собственность.

Здание площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, Общая долевая собственность, доля в праве 2/3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родниковского района Ивановской области УФССП России по Ивановской области с участием понятых и супруги должника, Т.А.В., произведена опись и арест имущества: земельного участка, 1/5 доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> здания жилого (жилого дома) 1/5 доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> Согласно акту предварительная оценка земельного участка 50000 рублей, жилого дома – 150000 рублей.

По сведениям МО МВД России «Родниковский» ответчик с 02.03.2020 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы с 15.04.2022 года по 27.06.2025 года по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности ФИО6, Т.А.В., ФИО3, ФИО4, Т.А.В. по 1/5 доли у каждого.

В жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают должник ФИО6, его супруга Т.А.В., сыновья ФИО4 и Т.А.В., сын супруги ФИО3

Доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у членов семьи должника, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание системное токование приведенных выше положений закона взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае, такие доказательства суду не представлены.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направления долевым собственникам земельного участка и жилого дома предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, судебным приставом не представлено.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не представил и каких-либо доказательств соблюдения процедуры выдела доли жилого дома должника в натуре, в то время как обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, вопрос об обращении взыскания на долю должника в строениях, расположенных на спорном земельном участке, истцом не ставится.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2022 ░.░.░░░░░░░░