Решение от 16.08.2018 по делу № 2-4783/2018 от 11.07.2018

Дело №2а-4783/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 16 августа 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлетова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице УФК по Республике Хакасия, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давлетов А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице УФК по Республике Хакасия, о компенсации морального вреда, свои требования, мотивируя тем, что Постановлением Абаканского городского суда от 07.09.2015, с учетом апелляционных решений от 18.09.2015 и 01.10.2015 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 07.09.2017 им была подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Хакасии на решения апелляционных судов от 18.09.2015 и 01.10.2015. Постановлением Президиума Верховного Суда Хакасии от 19.10.2017 его кассационная жалоба частично удовлетворена. Апелляционное постановление от 01.10.2015 отменено, поскольку повторное рассмотрение судьей Нарожным О.И. материалов по его жалобе оказалось связанным с оценкой ранее уже исследованных им обстоятельств и высказанным им в апелляционном постановлении от 18.09.2015 мнением по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства. Данное обстоятельство могло определенным образом связывать председательствующего при принятии решения, и могло повлиять на его беспристрастность, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало его участие в повторном рассмотрении материалов по его жалобе, а поэтому ставит под сомнение законность вынесенного им решения от 01.10.2015. При таких обстоятельствах апелляционное постановление судьи Нарожного О.И. от 01.10.2015 отменено, как вынесенное незаконным составом суда, апелляционное производство по его апелляционной жалобе на постановление Абаканского городского суда от 07.09.2015 прекращено. В результате признания незаконным решения суда от 01.10.2015 ему причинены нравственные страдания и переживания, подорвана вера в правосудие, в его глазах упал авторитет властных структур. Судья проигнорировал требование о самоотводе, хотя это было очевидно, нарушил закон и не понес за это никакой ответственности. Размер компенсации морального вреда оценивает в 70000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец Давлетов А.Ю. и его представитель Давлетова Г.А., действующая на основании доверенности, возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили о рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Прокуратуры РХ извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили о рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В случае причинения вреда при осуществлении правосудия вред возмещается, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Данный перечень оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является исчерпывающим.

Из заявления Давлетова А.Ю. следует, что им заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненных действиями суда при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление избрании мера пресечения в виде заключения под стражу и вынесении апелляционного постановления от 01.10.2015, отмененного по процессуальным основаниям постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 19.10.2017.

Между тем вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с п. 1 постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П признано не противоречащим Конституции РФ положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия, посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных актов, разрешающих спор по существу.

Данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (бездействия) суда (судьи), - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что вина судьи установлена приговором или иным судебным решением, а период содержания под стражей Давлетова А.Ю. в полном объеме зачтен в назначенный ему приговором Абаканского городского суда РХ от 17.11.2016 наказания, производство по делу по иску Давлетова А.Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░