Решение по делу № 1-196/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-196/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001003-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого Птушко А.А.,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Беляева А.С.,

защитника адвоката Белецкой А.А.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Птушко Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.06.2017 Каменским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.12.2019 постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.11.2019г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Птушко А.А., в период времени с 01 часа 30 минут по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м в южном направлении от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», тайно похитил дизельное топливо в количестве 261 литр, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 литр, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Птушко А.А. с места преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Птушко А.А. причинил ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 11 <данные изъяты> рублей.

Он же, Птушко А.А., в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 м в северо – восточном направлении от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», тайно похитил дизельное топливо в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 литр, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Птушко А.А. с места преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Птушко А.А. причинил ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Птушко А.А., в период времени с 06 часов 14 минут по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в южном направлении от <адрес>, тайно похитил из топливного бака автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № дизельное топливо в количестве № л, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 л на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». С места совершения преступления Птушко А.А. скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, Птушко А.А., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 29.06.2015, вступившему в законную силу 17.07.2015, административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, начал движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и передвигался за рулем выше указанного автомобиля по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, управляя выше указанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», которые выявили факт управления Птушко А.А. данным автомобилем, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут около <адрес> Птушко А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания Птушко А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено Птушко А.А. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Белецкая А.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил Птушко А.А. не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном акте, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела, соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Птушко А.А.

по эпизодам хищения имущества ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому эпизоду;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Птушко А.А. преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности Птушко А.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что Птушко А.А. свою вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, его состояние здоровья, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями, в его действиях по всем эпизодам имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении Птушко А.А. об обстоятельствах совершения всех преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Птушко А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Птушко А.А. по всем эпизодам, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение наказания Птушко А.А. по всем эпизодам с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а учитывает только требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Птушко А.А., суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому Птушко А.А. наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.1 и ст.264.1 ч.1 УК РФ - лишение свободы.

Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции Птушко А.А. от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правиламст.73УКРФс возложением на него обязанностей, предусмотренныхч.5ст.73УКРФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и их количества, суд не усматривает оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, наказание Птушко А.А. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Птушко Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизодам хищения имущества по эпизодам хищения имущества ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>» ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы по каждому эпизоду;

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Птушко А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Птушко А.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Птушко А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск, хранить при уголовном деле;

- автомобиль<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности ФИО3;

- пластиковые канистры уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному Птушко А.А. последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий