Решение по делу № 2-865/2022 от 31.10.2022

дело № 2-865/2022                             УИД 22RS0051-01-2022-001208-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                     р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                    Берстеневой В.В.,

с участием прокурора                                Застрожнова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смовдер А.В. и Смовдер В.И. к Крюковой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смовдер А.В. и Смовдер В.И. обратились в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Крюковой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в названном доме, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, зарегистрирована по месту жительства ответчица, которая фактически в жилом помещении не проживает с июня 2018 года, выехала по доброй воле, интереса к спорному дому не имеет.

В судебное заседание истцы Смовдер А.В. и Смовдер В.И. не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без из участия.

Ответчик Крюкова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении иска без ее участия, выразила согласие с исковыми требованиям, указав, что имеет иное место жительство по адресу: <адрес>.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить в пользование гражданину принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 1, 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из разъяснений, данных в пп. «а, б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в данном качестве.

По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу п.п. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Смовдер А.В. и Смовдер В.И. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По указанному адресу с 27.05.2016 зарегистрирована Крюкова Д.А., которая фактически проживает в жилом помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, ответчик членом семьи собственников не являются, в жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но сама по себе не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Допустимых и достоверных доказательств наличия между истцами и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным помещением, суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Смовдер А.В. и Смовдер В.И. являются собственниками жилого помещения, ответчик членами семьи истцов - собственников не является, в спорном жилом помещении не проживает, суд признает, что Крюкова Д.А. утратила право пользования домом, соответственно, у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, исковое требование в указанное части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусматривают, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силе решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а каких-либо доказательств отказа указанного органа в совершении регистрационных действий не представлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На взыскании расходов по уплате госпошлины истец не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смовдер А.В. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) и Смовдер В.И. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) удовлетворить частично.

Признать Крюкову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тальменский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.

Судья                            О.А. Гомер