Решение по делу № 2-6087/2021 от 03.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием истца Мазаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-6087\2021 (УИД №38RS0001-01-2021-005145-37) по иску Мазаевой Марины Сергеевны к Смирнову Николаю Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мазаева М.С. в обоснование иска указала, что она является собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ....

С 2011 года Смирнов Н.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Однако, ответчик в данной квартире не проживает с 2013 года. Из квартиры он выехал добровольно, коммунальные платежи не вносит, ключей от входной двери не имеет, себя, как собственник квартиры, не проявляет. Ответчик новый адрес или иные контактные данные не сообщил.

Выехав из жилого помещения, Смирнов Н.В. мер к снятию с регистрационного учета, не предпринял. Факт регистрации ответчика в квартире затрудняет для нее возможные сделки с квартирой.

Связи с обращением в суд, Мазаева М.С. просит признать Смирнова Н.В., ** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании истица Мазаева М.С. на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик Смирнов Н.В. не явился, о его дате и времени извещался по указанному в иске адресу, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Ангарскому городскому округу представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Представитель третьего лица К., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Мазаевой М.С. о признании Смирнова Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение - квартира, общей площадью 76,8 кв.м., находящаяся по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).

Ранее Мазаевой М.С. на праве собственности принадлежала 1\3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, приобретенная с использованием средств материнского капитала, что подтверждается договором купли-продажи от **.

Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ** - 1\3 доля, принадлежащая истице, была перераспределена, в результате чего, ее собственниками (1\3 доли) стали: истица Мазаева М.С. в размере 3\5 долей в праве общей долевой собственности, дочь истицы Е. - 1\5 доли, дочь истицы Е. – 1\5 доли.

Согласно справке о составе семьи с движением от **, выданной ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск», в квартире по адресу: ..., ..., ... на регистрационном учете состоит 1 человек – ответчик Смирнов Н.В., ** года рождения, указанный как «старый жилец».

Таким образом, ответчик Смирнов Н.В. зарегистрирован в спорной квартире с **. До настоящего времени сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что в настоящее время состоялся переход права собственности на 1\3 доли спорной квартиры, то право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ответчика Смирнова Н.В. прекращено.

Ответчик Смирнов Н.В. в спорной квартире не проживает, что подтверждается актом от **, составленным специалистами ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» и соседями истицы. В акте указано, что Смирнов Н.В. не проживает по адресу: ..., ..., ... 2013 года и по настоящее время.

Кроме того, по ходатайству истицы в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Н., В.

Свидетель Н. суду показала, что она соседка истицы, с 2013 года проживает по адресу: 94-22-21. В комнате истицы раньше в основном жили квартиранты. Смирнова она не видела, ни разу про него не слышала, почтовая корреспонденция на имя Смирнова никогда не поступала.

Допрошенный в качестве свидетеля В. суду показал, что он супруг истицы. Со Смирновым он не знаком. С 2013 года его супруге принадлежит комната в трехкомнатной квартире по адресу: 61-14-2. Ответчик зарегистрирован, но его в квартире с 2013 года он ни разу не видел, он там не появлялся. Комнату до приобретения они осматривали, вещей прежнего хозяина там не было. По поводу регистрации Смирнова прежний хозяин ничего не пояснил.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их во внимание в качестве относимых и допустимых доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности, они согласуются как с позицией истицы по делу, так и с письменными материалами дела, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался не только положениями ст. 1, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, но и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что ответчик Смирнов Н.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении до перехода права собственности к Мазаевой М.С., в квартире не проживает, членом семьи собственника Мазаевой М.С. не является, свои жилищные права не реализует. В настоящее время состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение к истице.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Мазаевой М.С. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение. Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о правах на жилое помещение, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие регистрации посторонних лиц в жилом помещении нарушает права истицы, поскольку регистрация Смирнова Н.В. ограничивает право владения квартирой, влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, повышение оплаты за ремонт жилого помещения и содержание. Следовательно, истица, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании ею, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Смирнова Н.В. по адресу спорной квартиры: ..., ..., ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазаевой Марины Сергеевны к Смирнову Николаю Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Смирнова Николая Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 29.10.2021.