Решение по делу № 2-697/2016 от 28.01.2016

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2016 года (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Сидоровой Е.В., ее представителя Сотниковой А.В. /по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоровой Елены Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Брылеву Дмитрию Леонидовичу о защите прав потребителя,

установил:

Истец Сидорова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Брылеву Д.Л., заявив требования о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с договором купли продажи мебели (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП Брылев Д.Л. обязался передать товар (кухню) Сидоровой Е.В., истцом товар был полностью оплачен в сумме 89171 руб. (дата обезличена) кухонная мебель в разобранном виде была поставлена истцу, (дата обезличена) при монтаже кухни мастерами ответчика были обнаружены недостатки товара: несоответствие размеров дверок в навесном угловом шкафу, отсутствие одной ручки и двух петель, о чем ответчик был уведомлен в тот же день. (дата обезличена) Сидорова Е.В. обратилась к продавцу с письменной претензией об устранении недостатков товара до (дата обезличена), (дата обезличена) была вручена вторая претензия, которая ответчиком не удовлетворена до настоящего времени. В связи с изложенным, истец просила суд обязать ответчика заменить двери шкафов кухни, взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 8727,8 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и 2700 руб. расходов, связанных с оформлением претензии и искового заявления.

В дальнейшем истец Сидорова Е.В. уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика исполнить обязательство по договору и предоставить товар согласно спецификации до (дата обезличена), взыскать с ответчика в ее пользу 10366 руб. неустойки, 2700 руб. убытков, понесенных в связи с затратами на оформление претензии, искового заявления, 2833 руб. за телефонные переговоры с изготовителем мебели в (адрес обезличен), 1500 руб. расходов за оказание помощи представителя, а также штраф в порядке п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Сидорова Е.В., ее представитель по заявлению Сотникова А.В. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске, уточнили срок исполнения обязательств ответчиком – в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях в сумме 3000 руб., остальные требования оставили прежними.

Ответчик ИП Брылев Д.Л., его представитель по доверенности Калугин В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали. В связи с этим, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и ее представитель не возражали.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит определение недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом Сидоровой Е.В. и ответчиком ИП Брылевым Д.Л. был заключен договор №Л153 купли-продажи мебели по образцам, по условиям которого истец приобрела у ответчика кухню согласно Спецификации, являющейся приложением к договору, за 89171 руб. (л.д. 9-12).

Пунктом 1.3 договора купли-продажи предусмотрено, что продаваемый товар должен отвечать по характеристикам качества, ассортимента и комплектности выставочным образцам и точно соответствовать индивидуально оформленной Спецификации.

Устранение недостатков товара производится продавцом в соответствии с положениями действующего законодательства РФ о Защите прав потребителей (п. 4.3.4 договора).

Однако, как следует из текста искового заявления, и данные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика, в процессе монтажа кухни обнаружились недостатки в виде несоответствия размеров дверок в навесном угловом шкафу, а также отсутствие одной ручки и двух петель, в связи с чем Сидорова Е.В. (дата обезличена) обратилась к ИП Брылеву Д.Л. с письменной претензией и требованием устранить недостатки товара в срок до (дата обезличена), на которую был дан ответ о сроке устранения недостатков товара в течение 35 рабочих дней, (дата обезличена) истец вручила вторую претензию о поставке и установке недостающих деталей до (дата обезличена) (л.д. 24-26).

Между тем, недостатки товара в добровольном порядке ответчиком устранены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что права потребителя Сидоровой Е.В. были нарушены, так как ей был поставлен товар не соответствующий Спецификации, то есть условиям договора, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить недостающие детали согласно Спецификации в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда и штраф по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что обращение истца к ответчику с требованием об устранении недостатков товара имело место в день монтажа кухни - (дата обезличена), таким образом, с учетом фактического неудовлетворения продавцом в добровольном порядке требований истца-потребителя, неустойка подлежит начислению с (дата обезличена)

Между тем, стороной истца начисление неустойки производилось с (дата обезличена) и до (дата обезличена), как это заявлено в иске. Таким образом, исходя из цены товара (углового шкафа, петель и ручки согласно спецификации) в размере 7154 руб., общая сумма заявленной к взысканию неустойки составляет, в данном случае, 10366 руб., исходя из следующего расчета: 7154 руб. х 1% х 146 дней = 10366 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, судом установлено, что в связи с необходимостью устранения недостатков мебели истцом понесены затраты на телефонные переговоры с изготовителем (республика Беларусь) на общую сумму 2833 руб. (л.д. 40-43, 59-62).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования о возмещении истцу убытков в размере 2833 руб. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика ИП Брылева Д.Л.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что ответчиком было допущено нарушение гарантированных законом прав истца, как потребителя, ему были доставлены определенные неудобства. Неукомплектованность мебельного гарнитура, а также необходимость тратить свое свободное время на защиту безусловно нарушенного права – бесспорно причинили нравственные страдания истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №-17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены судом на общую сумму 23199 руб. (10366 руб. неустойки + 10000 руб. компенсации морального вреда + 2833 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11599,5 руб. в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом Сидоровой Е.В. оплачено за оказание юридической помощи представителя 3000 руб., а также за составление искового заявления – 2700 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, а также объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4500 руб. судебных расходов.

Поскольку в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляет 827,96 руб. и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)».

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 39298 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 10366 ░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2833 ░░░░░ ░░░░░░░, 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 11599 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 4500 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 827 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░