Решение по делу № 2-929/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-929/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года город Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.,

при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к Богдановой Т.Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтно-восстановительных работ стояка центрального отопления, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилищное хозяйство» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Богдановой Т.Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтно-восстановительных работ стояка центрального отопления, взыскании судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал, что на основании договора управления жилыми зданиями № ****** от 01 января 2006 года и лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № ****** от 20.04.2015 ООО «Жилищное Хозяйство» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по ****** в ******. Ответчик Богданова Т.Г. является собственником жилого помещения - ****** многоквартирном ****** в ******. 11 ноября 2019 года в ООО «Жилищное Хозяйство» поступило письменное заявление от Егоровой Н.А. (третье лицо) о ненадлежащем функционировании отопительной системы в ****** указанного многоквартирного дома. В целях объективного рассмотрения обращения и принятия по нему конкретных и действенных мер, представителями управляющей организации был осуществлен замер температуры в помещении ****** МКД. При обследовании было установлено, что в маленькой комнате указанной квартиры чугунный 10-секционный радиатор прогревается недостаточно. Необходимо выполнить работы по частичной замене подводки центрального отопления с выходом в ****** МКД. 02 декабря 2019 года и 14 января 2020 года (двукратно) в адрес ответчика были направлены претензии о понуждении предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для производства ремонтных работ по замене подводки центрального отопления. Однако указанные претензионные письма были оставлены без должного внимания. В этой связи, для производства ремонтно-восстановительного ремонта общего имущества многоквартирного дома, к которому относится стояк центрального отопления, необходимо возложить на собственника жилого помещения (****** МКД) обязанность по обеспечению доступа в принадлежащие ему жилое помещение для производства ремонтных работ. Ответчику неоднократно были направлены претензии о необходимости согласовать дату и время доступа в жилое помещение. Однако указанные требования были оставлены без должного внимания (без удовлетворения). Следовательно, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению доступа в принадлежащее ему жилое помещение уполномоченным представителям управляющей организации для обследования системы центрального отопления с последующим выполнением ремонтно-восстановительных работ в отношении отопительной системы, проходящей через жилое помещение ответчика, тем самым, ответчик создал препятствия для выполнения управляющей организацией ООО «Жилищное Хозяйство» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а равно допускают существенное нарушение законных прав и интересов других жителей указанною многоквартирного дома. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 000 рублей.

    Представитель истца и третье лицо Егорова Н.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Установлено, что Богданова Т.Г., ************ года рождения, по смерти снята с регистрационного учета по месту жительства 23.02.2016.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра от 18.08.2020 собственником ******. № ****** по ****** в ****** с 30.08.2016 является Богданов С.Н..

Согласно п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации - способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

Установлено, что исковое заявление поступило в суд 24.07.2020 года, то есть, тогда, когда правоспособность ответчика Богдановой Т.Г. была прекращена в связи с ее смертью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить и то обстоятельство, что в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Кроме того, суд не может разрешить вопрос о правопреемстве, поскольку это противоречит вышеперечисленным нормам закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к Богдановой Т.Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтно-восстановительных работ стояка центрального отопления, взыскании судебных расходов.

    Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

    Судья: подпись                     Масалева О. А.